Решение по делу № 2-1342/2019 (2-9378/2018;) ~ М-8836/2018 от 06.11.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года     

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО по ЗЗПИГ «Экология права» в интересах ФИО1 к ООО «РФСК», ООО «НИЛИТ», третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ООО «РФСК», ООО «НИЛИТ» о признании права собственности.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НИЛИТ» и ФИО2 был заключен предварительный договор № Пр/ПАВ-04/9-1-15-2 купли-продажи однокомнатной квартиры, имеющей следующие характеристики: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>. Стоимость квартиры составила 4 165 680 руб. Обязательства по оплате предварительного договора ФИО2 исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истцом был заключен договор уступки прав по предварительному договору № Пр/ПАВ-04/9-1-15-2. Истец принял квартира по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец до настоящего времени не зарегистрировал право собственности на спорную квартиру, поскольку ответчик не предоставляет комплект необходимых документов.

Строительство жилого дома велось на основании Инвестиционного контракта не совместное осуществление комплексной застройки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Павшинская пойма, заключенного между ООО «РФСК», ООО «Капстрой-девелопмент», ООО «Рук», ООО «Эйфер».

Просит суд признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить в заявленном объеме.

Представитель ответчика ООО «РФСК» в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений, возражал против удовлетворения исковых требований в отношении ООО «РФСК», поскольку является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ООО «НИЛИТ» и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Исходя их норм ч. 1 ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество

Согласно разъяснению, данному в Постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" если в рассматриваемой ситуации истцом были заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании имущества у ответчика, суду следует квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи (статья 398 ГК РФ) и о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь, являющуюся предметом договора купли-продажи (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Данный спор подлежит разрешению с учетом положений абзацев второго и третьего настоящего пункта Постановления.

Если продавец исполнил обязанность по передаче недвижимой вещи и ею владеет покупатель, но право собственности на объект зарегистрировано за продавцом, к отношениям сторон подлежит применению пункт 3 статьи 551 ГК РФ.

Согласно разъяснению, данному в Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НИЛИТ» и ФИО2 был заключен предварительный договор № Пр/ПАВ-04/9-1-15-2 купли-продажи однокомнатной квартиры, имеющей следующие характеристики: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>. Стоимость квартиры составила 4 165 680 руб. Обязательства по оплате предварительного договора ФИО2 исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истцом был заключен договор уступки прав по предварительному договору № Пр/ПАВ-04/9-1-15-2. Истец принял квартира по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец до настоящего времени не зарегистрировал право собственности на спорную квартиру, поскольку ответчик не предоставляет комплект необходимых документов. Строительство жилого дома велось на основании Инвестиционного контракта не совместное осуществление комплексной застройки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Павшинская пойма, заключенного между ООО «РФСК», ООО «Капстрой-девелопмент», ООО «Рук», ООО «Эйфер».

Согласно ст. 308 ГК РФ Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Учитывая, что ООО «РФСК» не заключало с истцом каких-либо договоров и не получало денежных средств от истца, а имущественные права на квартиры переданы ООО СФ «Абсолют», суд считает необходимым отказать в части требований к ООО «РФСК», поскольку оно является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Учитывая, что обязательство по оплате недвижимого имущества – квартиры выполнено в полном объеме, жилой дом принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес, суд считает возможным признать за истцом право собственности на недвижимое имущество - квартиру.

    Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МОО по ЗЗПИГ «Экология права» в интересах ФИО1 к ООО «РФСК», ООО «НИЛИТ», третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>

Установить, что решение является основанием для государственной регистрации права ФИО1 на указанное недвижимое имущество – квартиру.

Исковые требования МОО по ЗЗПИГ «Экология права» в интересах ФИО1 к ООО «РФСК» о признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья                              С.В. Потапова