Решение от 03.06.2015 по делу № 2-2742/2015 от 06.04.2015

ДЕЛО № 2-2742/2015 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» июня 2015 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

при секретаре Быковой И.Е.

с участием представителя истца С.Н.Ю - Д.С.Л, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н.Ю к П.С.Ф о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

С.Н.Ю обратился в суд с иском к П.С.Ф о взыскании задолженности, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и П.С.Ф был заключен договор возмездной уступки прав по возмещению имущественного вреда, возникшего в результате ДТП. Согласно указанного договора П.С.Ф уступила, а С.Н.Ю принял в полном объеме право требования по возмещению непогашенного имущественного вреда и связанных с ним иных любых имущественных требований, возникших в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ к ОСАО «<данные изъяты>». В качестве оплаты за уступаемое право требования ответчиком от истца была принята денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «<данные изъяты>» перечислило ответчику страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, согласно условиям договора возмездной уступки прав по возмещению имущественного вреда, возникшего в результате ДТП, ответчик в течение <данные изъяты> дней должен был передать поступившую денежную сумму истцу. Однако до настоящего времени денежные средства не переданы. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Д.С.Л, действующая на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец С.Н.Ю в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик П.С.Ф в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом судебной повесткой.

Согласно справке отдела адресно-справочной службы УФМС РФ по РБ ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>

Часть 1ст. 20ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В силуст. 118ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласност. 119ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Извещения на каждое судебное заседание отправлялись судом по месту жительства ответчика, указанному в справке УФМС РФ по РБ. Однако, судебные извещения возвращались обратно с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения, отсутствии адресата по указанному адресу.

Неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 N 435-О-О, статья 167ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленноестатьей 118ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Таким образом, судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документы, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства о чем вынесено определение.

Согласно ст. 233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласност. 309Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основаниист. 310Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и П.С.Ф был заключен договор возмездной уступки прав по возмещению имущественного вреда, возникшего в результате ДТП. Согласно п№ вышеуказанного договора П.С.Ф уступила, а С.Н.Ю принял в полном объеме право требования по возмещению непогашенного имущественного вреда и связанных с ним иных любых имущественных требований, возникших в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ к ОСАО «<данные изъяты>».

В качестве оплаты за уступку права требования истцом П.С.Ф была передана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «<данные изъяты>» перечислило на реквизиты ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно п. № заключенного между истцом и ответчиком договора возмездной уступки прав по возмещению имущественного вреда, возникшего в результате ДТП в случае перечисления ОСАО «<данные изъяты>» денежных средств после подписания договора, П.С.Ф в течение <данные изъяты> дней с момента их получения должна перечислить указанную сумму С.Н.Ю

Данное обязательство ответчиком исполнено не было, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Следовательно, суд полагает, что с ответчика П.С.Ф в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере перечисленного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. № договора возмездной уступки прав по возмещению имущественного вреда, возникшего в результате ДТП за каждый день просрочки перечисления денежных средств начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет неустойки. Период времени, за который необходимо произвести расчет неустойки составил <данные изъяты> дней - начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

<данные изъяты> руб. *<данные изъяты>%*<данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен. Дата начала периода просрочки и количество дней просрочки определена верно.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по перечислению суммы задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленной истцом меры ответственности, предусмотренной договором возмездной уступки прав по возмещению имущественного вреда, возникшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с чем, суд находит обоснованным исковые требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В силу со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы по оплате юридических услуг, которые суд определяет ко взысканию в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░ ░ ░.░.░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░ ░ ░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.