Решение по делу № 2а-681/2019 ~ М-668/2019 от 10.09.2019

дело № 2а-681/2019
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
03 октября 2019 года	п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушиной А.А. при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б., с участием:

административного истца Хомякова С.В., его представителя адвоката Голышевой Е.Р.;

представителя административного ответчика - Администрации Суксунского муниципального района, действующей по доверенности Мелентьева А.Б.;

представителя заинтересованного лица Мишагина В.К. адвоката Честиковой В.В., действующей по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Хомякова С. В. к Администрации Суксунского муниципального района Пермского края об оспаривании бездействия,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Суксунским районным судом по делу № 2а-228/2018 принято решение, которым отказано в удовлетворении административных исков Хомякову С. В. к Администрации Суксунского муниципального района Пермского края: о признании незаконным разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию здания магазина от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию здания магазина от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в указанной части по делу принято новое решение: признать незаконным разрешение на ввод объекта в эксплуатацию здания магазина от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией Суксунского муниципального района. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обратился в Суксунский районный суд с административным иском, где указал, что администрация не совершает действий, направленных на устранение нарушенного права заявителя. Полагает, что здание магазина должно быть снято с кадастрового учета либо должна быть внесена запись об обременении объекта с целью предотвращения продажи данного объекта недвижимости-здания магазина. Поскольку ни собственник здания магазина, каковым является заинтересованное лицо Мишагин В.К., ни администрация Суксунского муниципального района не обращаются в Управление Росреестра с заявлением о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета, к которому должен быть приложен акт обследования от имени собственника или администрации, полагает, что имеет место бездействие административного ответчика

В судебном заседании административный истец Хомяков С.В. присутствовал, затем, после установления личности участников процесса, покинул судебное заседание с разрешения председательствующего, сославшись на состояние здоровья.

Представитель административного истца – адвокат Голышева Е.Р. поддержала требования административного истца в полном объеме. Указала в пояснениях дополнительно, что административный ответчик должен издать соответствующий муниципальный правовой акт в форме распоряжения либо постановления об отмене выданного им разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, признанного незаконным судом апелляционной инстанции.

Представитель административного ответчика Мелентьев А.Б. с заявленными требованиями не согласен в полном объеме, представив письменные возражения.

Заинтересованное лицо Мишагин В.К., в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Мишагина В.К. – адвокат Честикова В.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований административному истцу отказать в полном объеме по тем основаниям, которые указаны в письменных возражениях по делу.

Представитель заинтересованного лица администрации Ключевского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, материалы административного дела 2а-228/2018, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано выше и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Суксунским районным судом по делу № 2а-228/2018 принято решение, которым отказано в удовлетворении административных исков Хомякову С. В. к Администрации Суксунского муниципального района Пермского края: о признании незаконным разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию здания магазина от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию здания магазина от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в указанной части по делу принято новое решение: признать незаконным разрешение на ввод объекта в эксплуатацию здания магазина от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией Суксунского муниципального района. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Хомякову С.В. был выдан исполнительный лист серии ФС № по данному делу, который ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен им к исполнению в отдел судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю (л.д. 5-10).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю Устюговым С.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации Суксунского муниципального района было отказано в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в удовлетворении административного иска Хомякову С.В. к начальнику отдела - старшему судебного пристава ОСП по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю Похлебухиной О.В., судебному приставу – исполнителю ОСП по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России Устюгову С.В., УФССП России по Пермскому краю о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, возложении обязанности по принятию мер к исполнению требований исполнительного лист(л.д.23-28).

В указанном решении содержится вывод о том, что, исходя из положений ст. 16 КАС РФ, устанавливающей обязательность вступивших в законную силу судебных актов, какого-либо дополнительного вынесения органом местного самоуправления распоряжения о признании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию незаконным не требуется, поскольку вступившим в законную силу судебным актом оспариваемое разрешение уже признано незаконным. В связи с чем, довод представителя административного истца Голышевой Е.Р. о том, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и обязать должника издать соответствующее распоряжение об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не состоятелен.

Таким образом, поскольку судебный акт (апелляционное определение) не возлагает на администрацию каких-либо обязанностей по совершению определенных действий, довод представителя административного истца о необходимости принятия административным ответчиком муниципального правового акта об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, несостоятелен.

Несостоятельным является и довод о необходимости направления административным ответчиком документов в Управление Росреестра для снятия здания магазина, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию признано незаконным, с кадастрового учета. Требование о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета относится к требованиям материально-правового характера, оно не являлось предметом судебного разбирательства в рамках рассмотрения административного иска Хомякова С.В. по административному делу № 2а-228/2018.

Исходя из положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, самостоятельными предметами судебной проверки могут быть действия, бездействие, решения государственных, муниципальных органов.

При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами), а равно не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом, не принятие уполномоченным лицом возложенных действующим законодательством действий, связанных с обращением заявителя.

При изложенных выше обстоятельствах, поскольку судом не установлено нарушения административным ответчиком какой-либо обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия данного органа, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

руководствуясь ст.ст. 218-227 КАС РФ, суд,

решил:

Хомякову С. В. в удовлетворении административного искового заявления к Администрации Суксунского муниципального района о признании незаконным бездействия по неисполнению решения суда, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца отказать.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ярушина

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2019