Решение по делу № 2-739/2014 (2-4372/2013;) ~ М-3524/2013 от 17.12.2013

Дело № 2-739/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2014 года, город Пермь,

Дзержинский районный суд г. Перми, в составе председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А., при секретаре Сергеевой А.В., с участием:

представителя истца – Быковой Д.А., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика – Новоселовой Е.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мухаметшиной С.Э. к Открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «...» о взыскании суммы страхового возмещения

установил:

Мухаметшина С.Э. обратилась в суд с иском к ОАО «САК «...» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указала, что Дата в ... час. ... мин. на Адрес, произошло ДТП с участием автомобиля 1 под управлением водителя Мухаметшиной С.Э., принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля 2 под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО1, нарушивший п.9.10 ПДД. На момент ДТП гражданская ответственность Мухаметшина С.Э. при управлении автомобилем 1 была застрахована в ОАО «САК «...». По факту произошедшего ДТП истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о выплате ей суммы страхового возмещения. По факту обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения ответчик произвел осмотр и оценку поврежденного автомобиля, после чего, перечислил истцу в качестве страхового возмещения ... руб. ... коп. Истец, посчитав, что сумма выплаченного страхового возмещения явно не достаточна для восстановительного ремонта ее автомобиля, по своей инициативе обратилась в адрес независимого экспертного учреждения для определения стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля. Согласно отчету ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля 1 составляет с учетом износа ... руб. ... коп. Просит взыскать с ОАО «САК «...» ... руб. ... коп. – разницу между суммой выплаченного страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, ... руб. – расходы по оплате услуг оценки, ... руб. ... коп. – почтовые расходы, ... руб. – неустойку с ее последующим перерасчетом на дату вынесения судом решения, ... руб. – в качестве компенсации морального вреда, ... руб. – расходы по оплате услуг представителя, ... руб. – расходы по нотариальному удостоверению доверенности, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от присужденной судом к взысканию денежной суммы.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнила исковые требования, в окончательном виде исковые требования состоят во взыскании с ответчика суммы убытков в размере ... руб. ... коп., неустойки в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., судебных расходов в размере ... руб., штрафа в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, суду представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 135).

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обозрев административный материал КУСП № ОП № (Дислокация ... район) Управления МВД России по г. Перми, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии п. 1 ст. 29 Гражданского кодекса РФ, п. 2 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные в следствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественного интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено ст. 5 указанного закона, условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.

В соответствии со ст. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003г. № 263 при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст. 5, 7 указанных Правил).

В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как установлено в судебном заседании, Дата в ... час. ... мин. на Адрес, произошло ДТП с участием автомобиля 1 под управлением водителя Мухаметшиной С.Э., принадлежащего ей на праве собственности, автомобиля 3 под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля 2 под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.7-8).

Согласно справке о ДТП (л.д.7-8), постановлению по делу об административном правонарушении № от Дата (л.д.9), виновником ДТП был признан водитель ФИО1, который в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения управляя автомобилем 2 не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля 1 под управлением водителя Мухаметшиной С.Э., который отбросило на впереди остановившийся автомобиль 3 под управлением водителя ФИО2 в результате чего произошло ДТП.

Автогражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ОАО «САК «...», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № сроком действия с Дата по Дата (л.д.68).

В целях возмещения причиненного материального ущерба Мухаметшина С.Э. Дата обратилась к ответчику с заявлением о возмещении причиненных ей убытков.

По факту обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком была организована оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в ООО «...», по результатам которой составлено экспертное заключение № от Дата, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб., с учетом износа – ... руб. ... коп. (л.д.69-87). Согласно дополнительному отчету по скрытым повреждениям № от Дата стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... руб. ... коп. (л.д.88-110). На основании произведенных экспертиз ответчик выплатил Мухаметшиной С.Э. страховое возмещение в сумме ... руб. ... коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу на имя Мухаметшиной С.Э. (л.д.10), страховым актом (л.д.65), платежным поручением № от Дата (л.д.66).

Истец, посчитав, что данная сумма явно не достаточна для восстановления ее автомобиля, обратилась в адрес независимого экспертного учреждения ООО «...» для определения стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля.

О дате, месте и времени проведения независимой экспертизы ответчик был извещен, что подтверждается копией телеграммы, отчетом об отправке телеграммы (л.д.39), кассовым чеком на сумму ... руб. ... коп. (л.д.40).

Согласно отчету эксперта ООО «...» №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 1 без учета износа составляет ... руб. ... коп., с учетом износа – ... руб. ... коп. (л.д.15-35).

За оказанные услуги по проведению независимой экспертизы истец уплатил в адрес ООО «...» ... руб., о чем свидетельствуют: акт приемки-передачи выполненных работ (л.д.37), чек об оплате (л.д.38).

Дата истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении разницы между суммой выплаченного страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля. Требование истца было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д.36).

Оценив добытые по делу доказательства в совокупности, судья находит, что ОАО «САК «...» при выплате страхового возмещения не отражена стоимость ряда деталей поврежденных при ДТП от Дата, и подлежащих замене, а так же занижена стоимость материалов необходимых для ремонтных и окрасочных работ, что в свою очередь существенно на выводы специалиста по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, соответственно имеются основания полагать, что страховая сумма, выплаченная ОАО «САК «...» в пользу истца, подлежит увеличению.

Согласно заключению эксперта № от Дата, составленного на основании определения суда от Дата Пермской лабораторией судебной экспертизы сумма материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля 1 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата составила ... руб. ... коп. с учетом износа автомобиля (л.д. 124-133).

Учитывая то, что иных доказательств в обоснование своих доводов и возражений сторонами не представлено, судья исходит их доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Решая вопрос о размере материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Мухаметшиной С.Э., суд принимает во внимание заключение эксперта № от Дата Пермской лаборатории судебной экспертизы. Так как эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, свои выводы о стоимости ремонта сделал исходя из цен на запасные части в официальных представительствах предприятий-изготовителей, средних рыночных цен, сложившихся в регионе, стоимость работ определил на основании установленных нормативов трудоемкости технического обслуживания и ремонта автомобилей, средней стоимости нормо-часа по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей данной марки в данном регионе. Выводы эксперта мотивированы и изложены в заключении с указанием источника получения информации, оснований не доверять его выводам у суда не имеется.

Учитывая, что размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), восстановительные расходы определяются исходя их средних сложившихся в данном регионе цен, при определении размере страховой выплаты принимаются не фактические понесенные затраты на ремонт, а стоимость восстановительного ремонта в соответствии с заключением специалиста.

На страховой компании лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы в соответствии с п.2 ст.7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 03.04.02г.

С учетом выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения Дата ... руб. ... коп. и Дата – ... руб. ... коп., суд приходит к выводу, что ОАО «САК «...» свое обязательство о возмещении потерпевшей ущерба, причиненного в результате ЛТП Дата исполнено в полном объеме.

Суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ОАО «САК «...» расходов по оплате услуг оценки в размере ... руб., так как для правильного разрешения, возникшего при решении вопроса о размере страхового возмещения спора, необходимо было осуществить осмотр и описание повреждений автомобиля, а также, оценку стоимости его восстановительного ремонта.

На основании ч.2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее - ФЗ «Об ОСАГО») страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Мухаметшина С.Э. Дата направила в адрес ОАО «САК «...» претензию с требованием о выплате недополученной суммы страхового возмещения. Требование истца было удовлетворено только после обращения в суд – Дата.

Поскольку ответчик ОАО «САК «...» не выполнило своевременно свои обязанности, которые на него возложены законом, поскольку размер страховой выплаты истцу был определен не верно, образовалась сумма недоплаты, в связи с чем, подлежит начислению неустойка за период с Дата по Дата, исходя из расчета:

...

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ОАО «САК «...» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, выразившиеся в почтовых расходах, связанных с рассмотрением дела, в сумме ... руб. ... коп. Данные издержки подтверждены копией телеграммы, отчетом об отправке телеграммы, кассовым чеком от Дата на сумму ... руб. ... коп.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст. 15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судья считает, что нарушение прав истца, как потребителя, выразилось в ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по отношению к истцу, как потребителю, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в волнении и страданиях по поводу не выплаченных сумм. Судья определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... руб., при этом учитываются обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. То есть с ответчика в пользу истца подлежит уплате штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ... руб. ... коп., исходя из расчета: ... руб. (сумма неустойки) + ... руб. ... коп. (убытки – стоимость оценки + почтовые расходы) + ... руб. (моральный вред) х 50%.

Судья находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг, так как для защиты гражданских прав она была вынуждена обратиться за оказанием юридической помощи, за данные услуги истец уплатила ... руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от Дата (л.д.41), квитанцией к ПКО № от Дата на сумму ... руб., квитанцией к ПКО № от Дата на сумму ... руб. (л.д.42).

С учетом объема проведенной работы, сложности рассматриваемого дела, времени, которое должен был затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, средней сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, наличия возражений ответчика, суд считает возможным, в соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, в размере ... руб.

Исходя из положений абз.9 ст.94 и ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме ... руб., так как истец в соответствии со ст. 48 ГПК РФ вправе вести свое дело в суде с помощью представителя, выдав ему доверенность, в том числе удостоверенную нотариально.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика ОАО «САК «...» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «...» в пользу Мухаметшиной С.Э. ... руб. – расходы по оплате услуг эксперта, ... руб. ... коп. – почтовые расходы, ... руб. – неустойку, ... руб. – в качестве компенсации морального вреда, ... руб. ... коп. – штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, ... руб. – расходы на нотариальное удостоверение доверенности, ... руб. – расходы по оплате юридических услуг, в оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «...» в доход бюджета государственную пошлину в сумме ... руб. ... коп.

Решение в течение месяца со дня составления его в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья Л.А. Файзрахманова