Решение по делу № 13-243/2019 от 22.10.2019

Дело № 2-891/2019

12RS0001-01-2019-001026-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2019 года                                                                            г.Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре Комиссаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «М Финанс» о взыскании судебных расходов с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное),

Установил:

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Милаевой О.Н.; решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала признано незаконным, на последнее возложена обязанность в установленном порядке направить средства материнского (семейного) капитала на погашение долга и уплату процентов по договору о предоставлении ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Милаевой О.Н., Милаевым М.В. и обществом с ограниченной ответственностью «М Финанс» (далее ООО «М Финанс»); с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «М Финанс» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное), судебных расходов на оказание юридических услуг ИП Манюкова Т.В., за составление отзыва на исковое заявление - 5000 рублей, возражений на апелляционную жалобу и участие в суде второй инстанции представителя - 10 000 рублей, участие представителя.

В судебное заседание представители заявителя ООО «М Финанс», ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) не явились, извещены надлежащим образом, последним представлен отзыв по существу заявленных требований.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 4 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть с учетом требований разумности и справедливости, фактического объема выполненной им работы, сложности дела и других обстоятельств.

Как указано в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Милаевой О.Н.; решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала признано незаконным, на последнее возложена обязанность в установленном порядке направить средства материнского (семейного) капитала на погашение долга и уплату процентов по договору о предоставлении ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Милаевой О.Н., Милаевым М.В. и обществом с ограниченной ответственностью «М Финанс» (далее ООО «М Финанс»); с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения.

По заявлению истца в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора участвовало ООО «М Финанс».

Как следует из доводов заявления ООО «М Финанс», в связи с участием в указанном деле, им понесены судебные расходы на оказание юридических услуг ИП МанюковоаТ.В., за составление отзыва на исковое заявление - 5000 рублей, возражение на апелляционную жалобу и участие в суде второй инстанции представителя - 10 000 рублей.

О том, что в указном размере понесены расходы следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-91).

В материалах дела имеются отзыв и возражения ООО «М Финанс» на исковое заявление и апелляционную жалобу соответственно (л.д.26-27, 55-56), в суде апелляционной инстанции интересы ООО «М Финанс» представлял Софронов М.Г. - работник ИП Манюкова Т.В. (л.д.76-78, 92).

Судом установлено, что в данном деле материально-правовые требования ООО «М Финанс» не рассматривались и не разрешался спор, последствиями которого могло быть возникновение правоотношений, ухудшающих положение ООО «М Финанс», заинтересованности ООО «М Финанс» в исходе данного дела не имелось, поскольку независимо о того, какое бы было принято решение, обязательства по договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М Финанс» и Милаевой О.Н., Милаевым М.В., подлежали исполнению последними без учета источника получения ими денежных средств, для исполнения обязательств по указанному договору займа.

Оснований полагать, что именно процессуальное положение ООО «М Финанс» в рамках настоящего дела способствовало принятию решения, которым истцу были удовлетворены требования, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, а также то, что присутствие представителя ООО «М Финанс» в суде апелляционной инстанции, составление формальных отзывов и возражений, не является безусловным основанием для взыскания судебных расходов, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 99,100, 224 - 225 ГПК РФ, суд                                            

Определил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «М Финанс» о взыскании судебных расходов с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 15 дней.

Судья       Ю.Р. Глухова