Решение по делу № 2-166/2017 от 16.03.2017

Дело № 2-166

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск 28 апреля 2017 года

Горнозаводский районный суд Пермского края в составе:

судьи Кушовой Л.Л.,

с участием представителя ответчика Белокрыловой А.Б. по доверенности от 29.03.2017 года,

при секретаре Пегушиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске

гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Тимофееву Игорю Евгеньевичу о взыскании "СУММА1" в порядке регресса и возврат государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика "СУММА1" в порядке регресса и госпошлины в сумме "СУММА2". В обоснование своих требований указал, что "ДАТА" произошло ДТП с участием транспортных средств LADA государственный номер "№", под управлением Тимофеева И.Е. и автомобиля KIA государственный номер "№" под управлением ФИО1. Указанное ДТП произошло по вине Тимофеева И.Е., нарушившего п.п. 2.7, 10.1 ПДД и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В результате данного ДТП причинен материальный ущерб владельцу автомобиля KIA государственный номер "№". Риск гражданской ответственности по автомобилю KIA государственный номер "№", был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере "СУММА1". В соответствии со ст. 14 ФЗ об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо находилось в состоянии опьянения.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 40). Просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя. На исковых требованиях настаивают в полном объеме. Согласны на вынесение заочного решения (л.д. 43).

    Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 40). Просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя (л.д. 44).

    Представитель ответчика с иском согласен частично.

    Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что 24.09.2016 года около 10.30 на автодороге Горнозаводск – граница Свердловской области 55 км водитель Тимофеев И.Е. управлял автомобилем LADA-Гранта государственный номер "№", не справился с управлением совершил наезд на стоящий автомобиль KIA государственный номер "№", под управлением ФИО1 Водитель Тимофеев И.Е. управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Представитель ответчика суду пояснил, что Тимофеев И.Е. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа и лишен права управления транспортным средством.

    Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, Протоколом об административном правонарушении от 24.09.2016 года (л.д. 13, 14 ).

    На момент ДТП 24.09.2016 года гражданская ответственность владельцев транспортных средств Тимофеева И.Е. и ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ "№" и ЕЕЕ "№" соответственно (л.д. 4, 5).

В связи с тем, что материальный ущерб, причиненный имуществу ФИО1 возник в результате страхового случая, страховщик перечислил ему страховое возмещение в размере "СУММА3" платежным поручением "№" от 17.10.2016 года (л.д. 17), в соответствии с актом о страховом случае "№" от 15.10.2016 года (л.д. 4) и "СУММА4" платежным поручением "№" от 28.10.2016 года (л.д. 18), на основании экспертного заключения "№" от 27.10.2016 года (л.д. 7-8) и заключения эксперта № 38-УТС от 19.10.2016 года (л.д. 9-11).

    Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку вред имуществу ФИО1 был причинен лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения при использовании которого им был причинен вред, и у истца, исполнившего обязательства по выплате страхового возмещения потерпевшему, возникло право регрессного требования к причинителю вреда.

    Ответчик в судебное заседание не явился. Заявленные требования не оспорил. Ответчик был привлечен к участию в деле по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда. Исковые требования и экспертные заключения размере страхового возмещения не оспаривал (л.д. 45-49).

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

     Руководствуясь ст.198 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

    Взыскать с Тимофеева Игоря Евгеньевича в пользу ПАО СК «Россгосстрах» "СУММА1" в порядке регресса и в возврат государственной пошлины "СУММА2"

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца через Горнозаводский районный суд.

Судья Кушова Л.Л.