Решение по делу № 2-697/2016 от 08.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 августа 2016 г.

    Хасавюртовский городской суд РД в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ – специалиста-эксперта УОПФР по РД в <адрес> ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к УОПФР по РД в <адрес> о признании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан об отказе в назначении пенсии незаконным и обязании Управление ОПФР по РД в <адрес> назначить ему досрочную трудовую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Хасавюртовский городской суд с иском к УОПФР по РД в <адрес> о признании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан об отказе в назначении пенсии незаконным и обязании Управления ОПФР по РД в <адрес> назначить ему досрочную трудовую пенсию, обосновывая свои требования следующем.

    Он в 1985 году окончил Дагестанский медицинский институт по специальности - стоматология, с присвоением квалификации врача - стоматолога.

    После окончания, названного института его направили в интернатуру в <адрес>, где проходил интернатуру с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего ему присвоена квалификация - хирург- стоматолог.

    По завершении интернатуры он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает врачом стоматологом в Хасавюртовской ЦРБ. Его трудовой стаж начался с 1985 и в настоящее время составляет более 30 лет.

    Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № он имеет право на назначение досрочной пенсии.

    Его профессия входит в наименование должностей, дающих право на досрочную пенсию. Его стаж по специальности составляет более 30 лет.

    Им необходимые документы были представлены ответчику для назначения пенсии.

    Однако, ему отказано в назначении пенсии по надуманном основаниям. От него требуют справку «уточненный характер работы», хотя его специальность «зубной врач» (стоматолог) прямо указана в названном выше Постановлении.

    Решение Управления ОПФР по РД в <адрес> об отказе в установлении ему пенсии считает незаконным по следующим основаниям.

    В июне 1985 года он окончил Дагестанский медицинский институт и решением Государственной экзаменационной комиссии от 25 июня ему была присвоена квалификация врача - стоматолога с получением диплома MB № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего был направлен для прохождения годичной интернатуры в <адрес>.

    Он проходил интернатуру как врач-стоматолог, что подтверждается удостоверением № о прохождении интернатуры, выданным РСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

    Однако, несмотря на все указанное, Управление ОПФР по РД в <адрес> требует от него специальную справку, где было бы указано, что он работал врачом-интерном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что рассчитывается как незаконные действия со стороны Управления ОПФР по РД в <адрес>, ущемляющие его законные права и интересы.

    Выходит, что ответчик не принимает во внимание его диплом врача-стоматолога и удостоверение о прохождении им интернатуры, как врач-стоматолог в хирургическом отделении.

    На основании изложенного считает решение Управления ОПФР по РД незаконным и подлежащим отмене.

    В ходе судебного заседания истец ФИО1 полностью поддержал свои исковые требования и дополнительно суду пояснил следующее. Как указано в своем исковом заявление, в июне 1985 года он окончил Дагестанский медицинский институт и решением Государственной экзаменационной комиссии от 25 июня ему была присвоена квалификация врача - стоматолога с получением диплома MB № от ДД.ММ.ГГГГ. После окончания, Дагестанский медицинский институт его направил для прохождения годичной интернатуры в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил интернатуру как врач-стоматолог. После завершения учеба, ему ДД.ММ.ГГГГ выдали удостоверение № о прохождении интернатуры.

     В момент обращения в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении пенсии, его трудовой стаж составлял более 30 лет.

    С учетом указанных обстоятельств, он просит суд требования его удовлетворить в полном объеме, а именно: признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления ОПФР по РД в <адрес> без номера и без даты, об отказе назначения ему досрочной пенсии по старости незаконным и обязать ГУ ПФР РФ по РД в <адрес> назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный фонд.

    Представитель ответчика Управления ОПФР по РД в <адрес> ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал и суду пояснил, следующее.

    Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № установлен список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №.

    В соответствии с пп.20 п.1 закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ досрочная пенсия по старости назначается лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Актом проверки было выявлено следующее. В данном случае стаж ФИО1 составляет 29 лет 2 месяца и 29 дней, при должности хирург-стоматолог, в связи с чем период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитывается в общий стаж на общих основаниях, так как данный период при проверки вызвало сомнение, запись должности врач- интерно было дописано.    

С учетом указанных обстоятельств, он требования ФИО1 считает необоснованными, незаконными, а потому просит суд в удовлетворении его исковых требований отказать.     

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии паспорта 02 08 592210, выданного Отделом УФМС России по РД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ усматриваются, что владельцем данного паспорта является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец сел.Куруш, <адрес>, ДАССР, который с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу РД, <адрес>.

Таким образом, истец ФИО1, в соответствии со ст.3 ГПК РФ, имеет право обратиться с иском в суд по месту своего жительства.

Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии диплома МВ №, выданного Решением Государственной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 в 1980 году поступил в Дагестанский Государственный медицинский институт и в 1985 году окончил полный курс названного института по специальности стоматология.

Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии удостоверения № выданного Решением выпускной экзаменационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ протокола № усматривается, что врач ФИО1 окончивший в 1985 года Дагестанский Государственный медицинский институт в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил интернатуру РСП <адрес> по специальности хирургическая стоматология.

Решением выпускной экзаменационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ протокола № ФИО1 присвоена квалификация хирург-стоматолог.

    Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии трудовой книжки 0Т-1 №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматривается следующее: с ДД.ММ.ГГГГ году по ДД.ММ.ГГГГ учился в Дагестанском Государственном медицинском институте.

ДД.ММ.ГГГГ выпускник Дагестанского Государственного медицинского института зачислен в Республиканскую стоматологическую поликлинику Минздрава Таджикской ССР.

ДД.ММ.ГГГГ переведен в Хасавюртовскую ЦРБ в должность врача стоматолога.

Сведения об его увольнении в трудовой книжке отсутствуют.    

    Считает, что трудовая книжка 0Т-1 №, заполненная ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соответствует инструкции о порядке ведения трудовых книжек и единым тарифно-квалифицированным справочником работ профессий рабочих и т.д.

    В соответствии с п.20 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лет лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

    Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

    Согласно п.5 приведенных Правил периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением следующих случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы: а) лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как год и 3 месяца; б) лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению (далее именуется - перечень), год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев. В таком же порядке в стаж работы засчитываются периоды работы в соответствующих должностях в отделениях (группах, палатах, выездных бригадах скорой медицинской помощи), перечисленных в пунктах 1-3 перечня в организациях (структурных подразделениях), указанных в пункте 6 настоящих Правил.

    В соответствии с этим перечнем работа в должности хирурга-стоматолога, является основанием для назначения досрочной пенсии.

    Поскольку с 1985 года ФИО1 работает в должности хирурга-стоматолога, имея трудовой стаж более 30 лет, который является в соответствии п.п.20 п.1 Федерального закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» для досрочного назначения досрочной пенсии, ДД.ММ.ГГГГ, обратился в ГУ ПФР по РД в <адрес>, с заявлением о досрочном назначении пенсии.

    Однако комиссия Управления Пенсионного фонда в <адрес> на основании протокола заседания комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, без даты и номера регистрации, ему - ФИО1 в назначении досрочной пенсии по старости отказано, ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа, так как в соответствии с п.п.20 п.1 закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, досрочно пенсия назначается лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и в поселках городского типа, и не менее 30 лет в городах, независимо от возраста, а по представленным документам стаж в учреждениях здравоохранения составляет 29 лет 2 месяца 29 дней.

    При этом, комиссия ссылается на сведения трудовой книжки.

    Доводы, изложенные в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан без даты и номера регистрации, считает необоснованными по следующим основаниям.

    Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии трудовой книжки 0Т-1 №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматривается следующее: с ДД.ММ.ГГГГ году по ДД.ММ.ГГГГ учился в Дагестанском Государственном медицинском институте.

ДД.ММ.ГГГГ выпускник Дагестанского Государственного медицинского института зачислен в Республиканскую стоматологическую поликлинику Минздрава Таджикской ССР.

ДД.ММ.ГГГГ переведен в Хасавюртовскую ЦРБ в должность врача стоматолога.

Сведения об его увольнении в трудовой книжке отсутствуют.    

    Считает, что трудовая книжка 0Т-1 №, заполненная ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соответствует инструкции о порядке ведения трудовых книжек и единым тарифно-квалифицированным справочником работ профессий рабочих и т.д.         

Каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положениям ч.1 ст.55, ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В ходе рассмотрения данного дела истцом в суд представлены соответствующие доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

    С учетом указанных обстоятельств, суд требования истца ФИО1 к ГУ УОПФР по РД в <адрес> о признании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан об отказе в назначении пенсии незаконным и обязании Управление ОПФР по РД в <адрес> назначить ему досрочную трудовую пенсию, считает обоснованным, законным, а потому подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции от 05 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатил госпошлину в размере 600 рублей.

    С учетом указанных обстоятельств с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей 00 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО1 к УОПФР по РД в <адрес> о признании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан об отказе в назначении пенсии незаконным и обязании Управление ОПФР по РД в <адрес> назначить ему досрочную трудовую пенсию – удовлетворить.

Признать решение ответчика ГУ ОПФР по РД в лице его территориального органа-комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ ОПФР по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ему - ФИО1, трудовой пенсии по старости на льготных основаниях в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» незаконными.

     Решение суда является основанием назначить ФИО1, трудовую пенсию по старости на льготных основаниях с момента его обращения в УОПФР по РД в <адрес>, то есть с октября 2015 года.

    Взыскать с УОПФР по РД в <адрес> в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей.     

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном суде Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения, через Хасавюртовский городской суд.

    Решение суда составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев