Решение по делу № 1-163/2016 от 09.06.2016

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    г. Полевской 02 августа 2016 года

    Полевской городской суд Свердловской области в составе : председательствующего судьи Логвиновой О.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Полевского-помощника прокурора г. Полевского Узенькова В.Л., подсудимого С., защитника- адвоката Пелевина В.А., предоставившего ордер и удостоверение, при секретаре Тороповой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению :

С. <данные изъяты>

У с т а н о в и л :

С. покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.    

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период до . . . С. находясь на территории <. . .>, используя сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой «Мотив» с абонентским номером №, обладающим возможностью выхода в электронные и информационно -телекоммуникационные сети (включая всемирную сеть «Интернет»), приискал неустановленное лицо, у которого в неустановленном месте в <. . .> незаконно, путем размещения заказов в социальных сетях, их оплатой через платежную систему «QIWI» и получения через тайники - «закладки», умышленно незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное <данные изъяты>, массой не менее 16,336 грамма, в крупном размере, и вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, который является наркотическим средством -производным <данные изъяты>, который является наркотическим средством - производным <данные изъяты> массой не менее 15,533 грамма, в крупном размере, которые незаконно перевез в <. . .> и стал незаконно хранить в квартире по месту проживания по адресу: г. <. . .> в целях последующего незаконного сбыта.

В период до . . . С. находясь в неустановленном месте <. . .>, с целью получения максимальной финансовой выгоды от сбыта наркотических средств, путем смешивания приобретенного вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>, являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное N-<данные изъяты> массой не менее 16,336 грамма, в крупном размере, и вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, который является наркотическим средством - производным <данные изъяты>, который является наркотическим средством производным <данные изъяты>, массой не менее 15,533 грамма, в крупном размере с инородными примесями, заранее им приготовленными, увеличил объем вышеуказанных наркотических средств, получив вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное <данные изъяты>, массой 16,336 грамма, в крупном размере, и вещество являющееся смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, который является наркотическим средством - производным <данные изъяты>, который является наркотическим средством производным <данные изъяты> массой 15,533 грамма, в крупном размере, которые расфасовал на части по полимерным пакетам с застежками в целях дальнейшего незаконного сбыта.

Так, . . ., около 17.00 часов, С., реализуя преступный умысел, используя мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой «Мотив» с абонентским номером №, посредством телефонной связи, подыскал в качестве приобретателя на часть вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты> являющегося наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное <данные изъяты>, массой 0,566 грамма, не установленное следствием лицо, и по телефону достиг договоренность о месте и времени сбыта наркотического средства. Оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>], являющегося наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное <данные изъяты>, массой 15,770 грамма, в крупном размере, и вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты> который является наркотическим средством - производным <данные изъяты>, который является наркотическим средством производным <данные изъяты>, массой 15,533 грамма, в крупном размере, С. продолжил хранить в квартире по месту своего жительства по адресу: <. . .>, в целях последующего незаконного сбыта.

Однако, довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, С. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как . . . около 18 час. 00 мин. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был задержан у подъезда № <. . .> сотрудниками Управления ФСКН России по <. . .>.

. . . в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия - участка местности у подъезда № <. . .> сотрудники Управления ФСКН России по <. . .> изъяли вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное <данные изъяты>, массой 0,566 грамма, упакованное в пакет из полимерной пленки.

. . . в период с 20 час. 20 мин. до 20 час. 30 мин. в ходе осмотра места происшествия - <. . .> по месту проживания С. сотрудники Управления ФСКН России по <. . .> изъяли: вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты> являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное <данные изъяты>, массой 15,770 грамма, в крупном размере, и вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты> который является наркотическим средством - производным <данные изъяты> который является наркотическим средством - производным <данные изъяты>, массой 15,533 грамма, в крупном размере, которые С. хранил в целях последующего незаконного сбыта.

Своими действиями С. нарушил Федеральный закон Российской Федерации № З-ФЗ от 08.01.98 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)».

На основании «Списка 1. Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) N-метилэфедрон и его производные, N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные, нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) Крупным размером наркотического средства - <данные изъяты> признается любое его количество массой, свыше 1,0 грамма, но не более 200,0 граммов. Количество вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>], являющегося наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное <данные изъяты>, массой 16,336 грамма, относится к крупному размеру.

Крупным размером наркотического средства - <данные изъяты> и его производных признается любое его количество массой, свыше 0,25 грамма, но не более 500,0 граммов. Крупным размером наркотического средства <данные изъяты> и его производных признается любое его количество массой, свыше 0,25 грамма, но не более 500,0 граммов. Количество вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>, который является наркотическим средством - производным <данные изъяты> который является наркотическим средством - производным <данные изъяты>, массой 15,533 грамма, относится к крупному размеру.

Подсудимый С. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что он сам употребляет курительные смеси в течение шести месяцев, наркозависимым себя на считает, в связи с чем лечение не проходил. Пояснения свидетеля А., данные в судебном заседании, по факту продажи ему наркотического средства, подтверждает полностью, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний С., данных в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора ( т.1 л.д. № №) следует, что подозрение в совершении указанного преступления и свою вину, он признает в полном объеме, от дачи показаний отказывается в силу ст. 51 Конституции РФ.

Свидетели С. и Ш. суду пояснили, что ранее работали в отделе наркоконтроля. В отделе наркоконтроля с начала 2016 года стала поступать оперативная информация о том, что житель <. . .> С. занимается сбытом наркотических средств-курительных смесей на территории <. . .>, продает по 500 рублей за дозу, в том числе сбывает наркотики А.. Продажа наркотических средств происходит из рук в руки. . . . стало известно из оперативных источников о том, что С. собирается вечером сбыть ранее приобретенное им в <. . .> наркотическое средство несовершеннолетнему А.. В отношении С. было решено провести ОРМ « Наблюдение». В ходе оперативного мероприятия было установлено, что вечером . . . С. вышел из подъезда своего дома по <. . .>, где и был ими задержан. При задержании, С. оказал сопротивление, пытался выбросить и уничтожить наркотики, разорвав полиэтиленовый пакет и бросив его в снег. Данный пакет они подобрали, в последствии, вещество, находящееся в пакете, было отправлено на исследование. В ходе исследования было установлено, что данное вещество является наркотическим средством, производным <данные изъяты>. После этого, было принято решение о проведении осмотра квартиры С.. С. и его бабушка, с которой он проживает, против осмотра жилого помещения не возражали. Подсудимый добровольно сообщил, что в квартире на столе у него имеется наркотическое средство, которое он приготовил для сбыта. Действительно, в ходе обыска было обнаружено наркотическое средство общей массой более 30 грамм, пустые полимерные пакеты, весы, а также банковские карты и денежные средства. С. веля себя спокойно, пояснил, что наркотики предназначались для дальнейшей продажи. В ходе личного досмотра С., наркотических средств обнаружено не было, кроме того, которое он выбросил на улице, а также был обнаружен сотовый телефон. С. написал явку с повинной, подробные пояснения где, когда и у кого он приобретал наркотическое средство для последующей продажи.

Свидетель С. от дачи показаний отказалась в силу ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании ( т.1 л.д. №) следует, что С. является ее внуком. С детства внук проживал с ней, так как отец ребенка-ее сын, умер, а мать уехала в другую область, и дала согласие на оформление над внуком опеки. Внук окончил техникум, учился хорошо. После учебы устроился на работу на <данные изъяты> она и ее престарелая мать, находились фактически у внука на иждивении, проживали все вместе. Около года внук живет в гражданском браке с А., она беременна, ждут ребенка. До нового года она заметила, что внук иногда бывает в неадекватном состоянии. То спит постоянно, то смеется, то вялый. Когда С. задержали, его девушка призналась ей, что С. покуривал наркотики. Наркотических средств в квартире она не замечала.

Свидетель А. суду пояснил, что он употребляет наркотические средства путем курения в течение шести месяцев. Кто-то из его знакомых познакомил его с С., они обменялись номерами сотовых телефонов, и он стал пару раз в неделю приобретать у подсудимого наркотические средства по цене 500-1000 рублей за пакет. Данный пакет он употреблял за два-три раза. Наркотическое средство было всегда упаковано в полимерные пакеты с застежкой « зип-лок». Наркотики передавались из рук в руки, возле подъезда дома, где проживал С., по <. . .>. Он предварительно созванивался с последним и спрашивал « есть ли что-то побаловаться?». . . . он решил приобрести наркотическое средство на 500 рублей, для чего созвонился с С.. С. согласился, предложил ему приехать к его дому. Подходя к дому С., он увидел, что С. вышел из подъезда, чтобы встретиться с ним, а в это время к С. подошли двое мужчин и стали его задерживать. Он понял, что мужчины-сотрудники правоохранительных органов и убежал. За несколько дней до этого, С. его предупредил, что надо быть осторожными, так как его, С., телефон прослушивают, а за ним следят.

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству прокурора показаний свидетелей К. и К. ( т.1 л.д. №) следует, что они участвовали в качестве понятых при личном досмотре С. . . . и в ходе осмотра квартиры, где он проживает. В служебном кабинете сотрудники наркоконтроля им пояснили, что задержанный С. причастен к незаконному обороту наркотических средств. С. было предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте на что он пояснил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра С. был обнаружен сотовый телефон и банковская карта. Далее, был проведен осмотр квартиры по адресу <. . .>. С. пояснил, что в данной квартире в комнате на столе лежат наркотики. Сотрудники наркоконтроля осмотрев стол, обнаружили два полимерных пакета с веществом растительного происхождения, полимерные пакеты с застежками, электронные весы, три банковские карты и деньги в сумме 20000 рублей. С. пояснил, что в свертках находится курительная смесь, которую он изготовил в лесу, используя реагент, для продажи.

Кроме того, судом по ходатайству прокурора были исследованы письменные доказательства по делу, в частности : постановление о предоставлении результатов ОРД от . . . в отношении С. ( т.1 л.д. №), справка о ходе ОРМ «Наблюдение» ( л.д. № в которой оперуполномоченный С. изложил обстоятельства проведения данного мероприятия и обстоятельства задержания С., протокол личного досмотра С. ( т.1 л.д. №), в ходе которого предметов, запрещенных в гражданском обороте у С. обнаружено не было, протокол осмотра места происшествия, участка местности возле подъезда № <. . .> ( т.1 л.д. № из которого следует, что в снегу возле проезжей части обнаружен пакет с веществом растительного происхождения темного цвета, постановление о привлечении С. к административной ответственности по факту неповиновения законному распоряжению сотрудников ФСКН от . . . ( т.1 л.д. №), протокол осмотра квартиры, в которой проживал С. по адресу <. . .> ( т.1 л.д. №), в ходе которого в комнате на столе обнаружены и изъяты два свертка с веществом растительного происхождения, электронные весы, множество полимерных пакетов ( зип-лок), денежные средства в сумме 20000 рублей. При этом, С. пояснил, что в пакетах находится наркотическое средство, которое принадлежит ему и приобрел он его в <. . .>. Денежные средства принадлежат С., справка об исследовании вещества, обнаруженного у подъезда № <. . .> пер. Спортивный ( т.1 л.д. №), из которой следует, что представленное вещество является наркотическим средством массой 0, 566 грамма, фототаблица к справке ( т.1 л.д. №), справка об исследовании вещества, изъятого в квартире С. ( т.1 л.д. №), из которого следует, что представленное на экспертизу вещество в двух свертках является наркотическим средством массой 15, 533 грамма и 15,770 грамма, протокол осмотра предметов ( т.1 л.д. № в частности сотового телефона С., в которой установлена программа « <данные изъяты>» для выхода в сеть « Интернет». В программе обнаружена история текстовых сообщений за период . . . с неустановленным пользователем. В сообщениях имеется переписка С. по поводу приобретения наркотических средств, фототаблица к протоколу с изображением текстовых сообщений ( т.1 л.д. №), заключение эксперта ( т.1 л.д. №), подтвердившего выводы, изложенные в справке по веществу, обнаруженному возле подъезда дома С., заключение эксперта ( т.1 л.д. №) подтвердившему выводы, изложенные в справке по веществу, изъятому в ходе осмотра квартиры С., заключение эксперта ( т.1 л.д. №), из которого следует, что на поверхностях представленных на экспертизу весов, выявлено наслоение наркотического средства в следовых количествах, явка с повинной С. от . . . ( т.1 л.д. №), в которой изложены обстоятельства совершения С. преступления, протокол очной ставки С. и К. ( т.1 л.д. №), в которой К. изложил обстоятельства личного досмотра С. и обстоятельства проведения осмотра квартиры С.. С. пояснения свидетеля подтвердил, протокол очной ставки К. и С. ( т.1 л.д. №), в ходе которой К. изложил обстоятельства личного досмотра С. и осмотра его квартиры. С. данные показания подтвердил.

    Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно действующему законодательству, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную или безвозмездную реализацию ( продажа, дарение, обмен, уплата долга) другому лицу. Сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств.

    В соответствии с ч.3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия ( бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Как установлено в судебном заседании, . . . сотрудниками ФСКН было спланировано и проведено ОРМ «Наблюдение» в отношении С., занимающегося сбытом наркотического средства на территории <. . .>. Указанное подтверждается справкой оперуполномоченного С. о проведении данного мероприятия, постановлением о предоставлении результатов ОРД ( т.1 л.д. №), показаниями сотрудников ФСКН С. и Ш., допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, а также свидетеля А., подтвердившего, что он . . . собирался приобрести у С. наркотическое средство, для чего приехал к месту жительства последнего, однако не успел этого сделать, так как С. был задержан сотрудниками правоохранительных органов. Данное обстоятельство не отрицается и подсудимым. В ходе осмотра участка местности, расположенного возле подъезда по месту жительства С., был обнаружен пакет с наркотическим средством. Из явки с повинной С. ( т. 1 л.д. №), которую он подтвердил в судебном заседании, следует, что он приобрел наркотическое средство в <. . .> для сбыта и хранил его дома. Часть наркотического средства хотел продать знакомому по имени Дмитрий . . ., однако не успел этого сделать, поскольку был задержан сотрудниками наркоконтроля.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все доказательства, собранные органами предварительного следствия по данному факту являются допустимыми и достоверными, соответствуют требованиям закона, в связи с чем, их возможно положить в основу приговора.

Суд не усматривает в действиях сотрудников наркоконтроля провокации в отношении С.. Все действия сотрудников правоохранительных органов были проведены в соответствии с Законом РФ « Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку умысел на продажу наркотического средства А., сформировался у подсудимого . . . независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Сотрудникам ФСКН было известно о том, что С. причастен к незаконному сбыту наркотических средств. Данная информация имелась в отделе наркоконтроля в течение некоторого времени ( больше месяца) до задержания С.. Им было известно кому и по какой цене, а также, какое именно наркотическое средство продает подсудимый, каким образом его приобретает. В связи с этим, правоохранительными органами и было спланировано оперативно-розыскное мероприятие « Наблюдение», с целью изобличения подсудимого. В ходе осмотра квартиры С., было обнаружено наркотическое средство в крупном размере, более 30 грамм, многочисленные пакеты для расфасовки наркотиков ( 43 штуки), а также электронные весы с наслоением наркотического вещества в следовых количествах. То есть, та информация относительно действий подсудимого по незаконному обороту наркотических средств, подтвердилась. Поскольку С. не смог реализовать все ранее приобретенное им в <. . .> и хранящееся у него дома наркотическое средство, по независящим от него обстоятельствам, хотя совершил действия непосредственно направленные на совершения преступления ( приобрел наркотики, фасовочный материал, весы), ввиду задержания, то его действия необходимо квалифицировать со ссылкой на ст. 30 ч.3 УК РФ, то есть, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере по ст. 30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г» Уголовного кодекса РФ.

    Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного им, а также данные о личности С..

С. совершил умышленное особо тяжкое преступление, которое представляет повышенную общественную опасность, так как оно связано с незаконным оборотом наркотических средств.

Вместе с тем, суд при назначении наказания, учитывает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, как смягчающие обстоятельства, полное признание вины С., его раскаяние в содеянном и принесение извинений в зале судебного заседания, отсутствие судимости, наличие постоянного места работы и жительства, где он характеризуется положительно, состояние его здоровья, ходатайство коллектива о снисхождении к нему, социальную адаптацию ( т.1 л.д. №). В соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ, как смягчающее вину подсудимого обстоятельства, суд также учитывает активное способствование С. расследованию преступления, что следует из его объяснения, данного до возбуждения уголовного дела и оглашенного в судебном заседании ( т.1 л.д. № а в последствии и подтвержденного явкой С. с повинной . . . ( т.1 л.д. №). Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным, при назначении С. наказания, применить положения ст. 62 ч.1 УК РФ, а также положения ст. 66 ч.3 УК РФ, поскольку преступление, совершенное С., не является оконченным.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая молодой возраст ( 20 лет), массу обнаруженного наркотического средства ( более 30 грамм), суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, но не на максимальный срок и без применения дополнительного наказания.

    Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, позволявших бы суду применить к С. положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г» Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде ВОСЬМИ лет лишения свободы, без применения дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.    

Срок наказания по настоящему приговору С. исчислять с . . ..

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания С. под стражей в период с . . . по . . ..

Вещественные доказательства- мобильный телефон марки « <данные изъяты>» с сим-картой « Мотив» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <. . .> по вступлении приговора в законную силу передать С., электронные весы, пустые полимерные пакеты в количестве 43 штук, бумажный конверт с первичной упаковкой вещества, изъятого по месту жительства, бумажный конверт с первичной упаковкой вещества, изъятого в ходе осмотра места происшествия, наркотическое средство массой 0, 392 грамма, наркотическое средство массой 14,309 грамма и массой 15, 509 грамма, хранящиеся там же, по вступлении приговора в законную силу-уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток с момента его провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить С., что он вправе в течение десяти дней с момента получения копии приговора заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы на приговор суда.

    Судья О.Л. Логвинова