Решение по делу № 2-2497/2016 ~ М-1805/2016 от 01.04.2016

Дело №2-2497/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 мая 2016г.    г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Будажаповой Т.Б., с участием истца Бурдуковской Л.П., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурдуковской Л.П. к Бурдуковскому С.Ф. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

            Истец Бурдуковская Л.П.. обращаясь в суд просит взыскать в порядке регресса с ответчика Бурдуковского С.Ф., сумму долга погашенную ею по кредитному договору от *** № ... заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и Бурдуковским С.Ф.. в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> рублей в соответствии ст. 126 закона о банкротстве, <данные изъяты> рублей- сумму проданного залогового транспортного средства, взыскать с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты> руб., в доход государства.

           Истец Бурдуковская Л.П., в суде требования уточнила, просит взыскать с ответчика, оплаченные ею денежные средства в счет погашения долга по кредитному договору № ... от *** по которому она являлась поручителем, в связи с тем, что должник Бурдуковский С.Ф.. не выполнил обязательства перед Банком, то по заявлению Промсвязьбанка в отношении нее, когда она еще была индивидуальным предпринимателем в 20013г. в Арбитражном суде РБ было возбуждено дело о банкротстве, решение представляет, в реестр кредитов включена сумма <данные изъяты> руб., 30.04.2013г. в рамках дела о банкротстве, после раздела совместно нажитого имущества и продажи ее доли имущества, ею была погашена вся задолженность по кредитному договору, представляет суду платежные поручения, решение Арбитражного суда РБ. Также 18.12.2008г. после продажи заложенной в банке машины <данные изъяты> было составлено соглашение о расторжении Договора о залоге транспортного средства № ... от *** между мной и ОАО Промсвязьбанк денежные средства в размере <данные изъяты> рублей банк перевел в счет погашения задолженности по процентам, возникшей в тот момент, всего ею было выплачено по обязательствам должника <данные изъяты> руб. Таким образом, она как поручитель выполнила все обязательства перед кредитором ОАО «Промсвязьбанк» за должника Бурдуковского С.Ф. в мае 2013г. ответчик обещал вернуть ей сумму оплаченную по его кредитным обязательствам и сумму процентов начисленную на основании ст. 126 Закона о банкротстве, но обещания не исполнил до настоящего времени, просит удовлетворить требования полностью, освободить от уплаты госпошлины в связи с тяжелым материальным положением, взыскать ее с ответчика. Согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

           Ответчик Бурдуковский С.Ф.. на судебное заседание не явился, надлежаще извещен, имеется заявление о рассмотрении в его отсутствие.

           Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

            Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и(или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

                Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

               Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители) отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

               Согласно ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

              Из кредитного договора № ... от *** заключенного между АКБ «Промсвязьбанк» (кредитор) и Бурдуковского С.Ф.. установлено, что кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ***. на пополнение оборотных средств-предоплата за медицинское оборудование ООО «Флагман» согласно договора № ... от ***. под <данные изъяты>% годовых. (п.2.1-2.3 Договора).

          Пунктом 7.1 Кредитного договора предусмотрено, что исполнение обязательств по Договору обеспечивается: залогом транспортных средств, принадлежащих Заемщику в соответствии с договором № ...; залогом транспортного средства, принадлежащего ИП Бурдуковской Л.П., в соответствии с договором № ... о залоге транспортного средства; залогом оборудования, принадлежащего ИП Бурдуковскому А.С.. в соответствии с договором № ...; поручительством ИП Бурдуковской Л.П.. в соответствии с договором поручительства; поручительством ИП Бурдуковского А.С.,; поручительством Бурдуковского С.Ф. в соответствии с договором поручительства (п.7.1.2- 7.1.4).

                 Из Договора поручительства № ... от *** установлено, что между АКБ «Промсвязьбанк» и ИП Бурдуковской Л.П.. был заключен договор поручительства, по которому поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору № ... от *** полностью по всем условиям Кредитного договора.(п.2.1-2.2).

                Пунктом 3.1 Договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том объеме как и Заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком(п.3.2).Поручитель согласен на изменение условий Кредита(п.3.3).

             Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором ООО «Бурят-Азия-Фарм» является Бурдуковский С.Ф.

              Согласно справке Уравления ПФ РФ в г. Улан-Удэ Бурдуковская Л.П.. состоит на учете в УПФР в г. Улан-Удэ <данные изъяты> и ей установлена пенсия по старости с 10.12.2009г. бессрочно.

              Согласно листа записи ЕГРИП в отношении ИП Бурдуковской Л.П.. внесена запись о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ***

             Из представленных истцом документов: 1) платежного поручения № ... от *** установлено, что ИП Бурдуковская Л.П., погасила требования ОАО Промсвязьбанк в размере <данные изъяты> рублей, 2) платежного поручения № ... от *** ИП Бурдуковская Л.П.. оплатила проценты ОАО Промсвязьбанку в размере <данные изъяты> руб., проценты начисленные в порядке ст. 126 Закона о банкротстве.

            Согласно договора № ... о залоге транспортного средства от <данные изъяты>. между АКБ Промсвязьбанк(Залогодержателем) и ИП Бурдуковской Л.П., (залогодателем) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ... от *** залогодатель передает залогодержателю транспортное средство указанное в приложении № 1(п. 1). В Приложении № 1 указана опись транспорта, передаваемого в качестве залога, наименование <данные изъяты>, регистрационный знак ..., белый, рыночная стоимость <данные изъяты> рублей.     Залогодержатель имеет право обратить взыскание на Транспорт для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору.(п. 3.1). Пунктом 10 данного договора предусмотрено согласие супруга на заключение сделки, по которому Бурдуковский С.Ф., дал согласие супруге Бурдуковской Л.П., на передачу в залог транспортного средства, указанного в Приложении № 1, на отчуждение транспортного средства в случае неисполнения им обязательств перед АКБ «Промсвязьбанк».

             Соглашением от *** договор залога № ... был расторгнут в связи с заключением договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак ..., от *** между Бурдуковской Л.П.. (продавцом) и Багателия М.М.. (покупателем), стоимость автомобиля <данные изъяты> рублей(п.3.1). Актом приема-передачи от *** продавец Бурдуковская Л.П.. передала автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак ..., покупателю.

              Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.08.2013г. было прекращено производство по делу № ... о несостоятельности (банкротстве) должника ИП Бурдуковской Л.П., восстановлен статус индивидуального предпринимателя, в связи с удовлетворением требований кредиторов 30.04.2013г.согласно платежным документам.

             В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства поручителем должника. В данном случае права кредитора перешли к истцу.

           Данное положение закона предусмотрено пунктом 5.1 Договора поручительства установлено, что к Поручителю, исполнившему обязательство, указанное в п.2.1настоящего договора переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование Кредитора.

            Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

             Таким образом, судом установлено, что истец как поручитель по Кредитному договору № ... от *** при солидарной ответственности поручителей, полностью одна исполнила обязательства должника перед Кредитором АКБ «Промсвязьбанк», следовательно к истцу перешли права требования кредитора в соответствии со ст. 387 ГК РФ.

               Поручителями по данному кредитному договору № ... от *** являлись кроме истца -Бурдуковский С.Ф., Бурдуковский А.С., тем самым истец как кредитор в соответствии со ст. 323 ГК РФ имеет право требовать исполнения как со всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

              В данном случае истец требует возмещения уплаченных ею денежных средств по кредитным обязательствам с должника Бурдуковского С.Ф. Кроме этого, из показаний истца установлено, что в мае 2013г. ответчик Бурдуковский С.Ф., обещал вернуть ей всю сумму, оплаченную ею по кредитным обязательствам перед АКБ «Промсвязьбанк» и проценты по ст. 126 Закона о банкротстве, тем самым ответчик признавал требования истца в полном объеме.

              Ответчиком Бурдуковским С.Ф.. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

             При таких обстоятельствах, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

              Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.07.2012г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» установлено, что положения ГК РФ о регрессных требованиях(например п.3 ст.200, подпункт 1 п.2 ст. 325 Кодекса) не подлежат применению к отношениям между поручителем, исполнившим свое обязательство перед кредитором, и должником (п.13).

              Определением суда истцу была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины при подаче иска в суд до рассмотрения дела, в связи с чем в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать госпошлину с ответчика Бурдуковского С.Ф.. не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в размере <данные изъяты> руб.

              Руководствуясь ст. 194-199, ст. 237 ГПК РФ суд

               решил:

Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Бурдуковского С.Ф. в пользу Бурдуковской Л.П. <данные изъяты> рублей, -сумма долга погашенного по кредитному договору № ... от *** <данные изъяты> руб.,-проценты начисленные в порядке ст. 126 Закона о банкротстве, <данные изъяты> руб..- сумма проданного залогового транспорта, итого: <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с Бурдуковского С.Ф. госпошлину в доход Муниципального образования г. Улан-Удэ в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

            Судья :                                                                                              И.П.Николаева.

        Мотивированное решение

        составлено 21.05.2016г.