Решение по делу № 2-41/2011 ~ М-14/2011 от 17.01.2011

Дело № 2-41(2)/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 февраля 2011 года                                                                                       город Хвалынск          

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Алейниковой,

при секретаре О.Е. Смирновой,

с участием помощника прокурора г. Хвалынска С.А.Силаева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Хвалынска в интересах Тен Ю.П. к Муниципальному учреждению здравоохранения Хвалынской центральной районной больнице им. Бржозовского, Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области о взыскании командировочных расходов,

установил :

Прокурор г. Хвалынска обратился в суд в интересах Тен Ю.П. с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения Хвалынской центральной районной больнице им. Бржозовского (далее МУЗ «Хвалынская ЦРБ») о взыскании задолженности по выплате командировочных расходов, указывая, что Тен Ю.П. работает в данном учреждении, самостоятельно в суд обратиться не может, поскольку находится в зависимом от работодателя положении, в период февраль-март 2010 года была направлена в командировку, однако командировочные расходы в сумме 480 рублей ей выплачены не были в связи с чем у ответчика перед Тен Ю.П. образовалась задолженность в размере 480 рублей, которую просит взыскать с ответчика в пользу Тен Ю.П.

В судебное заседание Тен Ю.П. не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие и принять отказ от исковых требований, указывает, что ее требования выполнены ответчиком добровольно в полном объеме, последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Помощник прокурора г. Хвалынска Силаев С.А. в судебном заседании пояснил, что ответчик, после подачи иска в суд, оплатил Тен Ю.П. задолженность по выплате командировочных расходов в полном объеме, не возражает против отказа истицы от исковых требований.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем четвертым ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу по иску прокурора г. Хвалынска в интересах Тен Ю.П. к Муниципальному учреждению здравоохранения Хвалынской центральной районной больнице им. Бржозовского, Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области о взыскании командировочных расходов.

В соответствии со ст. 101 ч.1 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку исковые требования ответчиком МУЗ Хвалынской ЦРБ удовлетворены добровольно в полном объеме после подачи искового заявления в суд, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при сумме иска не превышающей 20000 рублей - 4 % цены иска, но не менее 400 рублей, что составляет 480 рублей х 4% = 19,20 рублей, но с учетом положений указанной нормы закона, размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика МУЗ Хвалынской ЦРБ составляет 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.39,173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░ ░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░░, 110.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░░