Решение по делу № 33-7500/2015 от 26.06.2015

Судья: Сметанина О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33-7500

14 июля 2015 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

судей – Шилова А.Е. и Емелина А.В.,

при секретаре – Пудовкиной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – Дондаева Р.Л. на заочное решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 29 апреля 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Дондаева Р.Л. в доход государства сумму задолженности по требованию №16491 от 22 ноября 2013 года в размере в размере 83 273 (восемьдесят три тысячи двести семьдесят три) рублей 98 копеек, из которых: налог - 74 408 рублей 67 копеек (транспортный налог – 74 211 рублей 55 копеек, земельный налог – 197 рублей 12 копеек), пени - 8 865 рублей 31 копейка (по транспортному налогу – 8 845 рублей 33 копейки, по земельному налогу – 19 рублей 98 копеек). Взыскать с Дондаева Руслана Лечаевича в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 400 рублей.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., возражения на жалобу представителя истца – МИ ФНС России №19 по Самарской области – Каминской Е.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец – МИ ФНС России № 19 по Самарской области обратился в суд с иском о взыскании недоимок по транспортному и земельным налогам к ответчику – Дандаеву Р.Л. в обоснование своих требований указав, что на основании сведений о зарегистрированных транспортных средствах в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление №808495 о подлежащей уплате сумме транспортного налога за 2012 год. Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление №808495 о подлежащей сумме уплате земельного налога за 2012 год на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> Впоследствии налоговым органом составлен документ о выявлении недоимки транспортного налога у налогоплательщика Дондаева Р.Л. и в установленный ст.70 НК РФ срок налоговый орган направил в адрес ответчика требования об уплате налога №16491 от 22 ноября 2013 года с предложением добровольно погасить задолженность. Ответчиком указанное требование оставлено без исполнения. В связи с неуплатой налогов, налогоплательщику в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом начислены пени в размере 8 865 рублей 31 копейка. На основании изложенного истец просил взыскать недоимки по транспортному и земельным налогам в сумме 74 408 рублей 67 копеек (в том числе: по земельному налогу – 197 рублей 12 копеек, по транспортному налогу – 74 211 рублей 55 копеек) и пени в суме 8 865 рублей 31 копейка.

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение, которое ответчик – Дандаев Р.Л. считает неправильным, просит его отменить и принять новое решение которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – Дандаева Р.Л. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Налогообложение земельным налогом осуществляется в соответствии с главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ, органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.

В силу требований ст. 396 НК РФ, сведения об объектах вносятся в базу данных налогового органа на основании сведений органов, осуществляющих ведение кадастрового учета, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставляемых в налоговый орган в соответствии со ст. 85 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 390 НК РФ, налоговая база при исчислении земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков.

Согласно п. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 8 апреля 2000 года №316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

Из пункта 1 Правил следует, что организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами, для чего привлекаются оценщики или юридические лица, имеющие право на заключение договора об оценке, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 25 августа 1999 года №945 «О государственной кадастровой оценке земель» и п. 10 Правил, результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ по представлению территориальных органов Роснедвижимости.

Пунктом 1 ст. 391 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В силу требований п. 2 ст. 387 НК РФ устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящим кодексом, порядок и сроки уплаты налога. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании информации о земельных участках, предоставляемых органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастрового недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу требований ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что налоговая база при исчислении земельного налога определяется именно как реальная кадастровая стоимость соответствующего земельного участка и налоговые органы не наделены полномочиями участвовать в проведении государственной кадастровой оценки земель, равно как и полномочиями по утверждению результатов такой оценки, не вправе определять правомерность и законность размера кадастровой стоимости земельных участков, установленного по результатам государственной кадастровой оценки земель.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

Пункт 1 ст. 362 НК РФ предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В силу требований ст. 3 Закона Самарской области от 6 ноября 2002 года №86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм налогового законодательства у физического лица - плательщика транспортного налога возникает обязанность по уплате этого налога только после направления ему налогового уведомления, а недоимка считается выявленной по истечении срока уплаты налога в соответствии с налоговым уведомлением.

Из материалов дела видно, что ответчик - Дондаев Р.Л. является налогоплательщиком транспортного налога, поскольку является собственником транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> за 12 месяцев 2012 года; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> за 10 месяцев 2012 года; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за 12 месяцев 2012 года; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> за 12 месяцев 2012 года; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак О485СХ163, за 12 месяцев 2012 года. Также установлено, что ответчик является налогоплательщиком земельного налога, как собственник земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик не оспаривал факт наличия у него в собственности данных транспортных средств и земельного участка.

Судом первой инстанции также установлено, что истцом - Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области в адрес ответчика направлено налоговое уведомление №808495, содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году, в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате, полученной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период – 2012 год, что составило по транспортному налогу 74 211 рублей 55 копеек, земельному налогу – 197 рублей 12 копеек. Кроме того, истцом в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога №16491 с предложением добровольно погасить недоимку в срок до 12 декабря 2013 года. Сумму недоимки по уплате транспортного и земельного налога, указанную в требовании, ответчик не оплатил. В связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) налогов, налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в размере 8 865 рублей 31 копейка, из них по транспортному налогу – 8 845 рублей 33 копейки, по земельному налогу – 19 рублей 98 копеек.

Также из материалов дела видно, что действительно ответчиком согласно чек-ордера Сбербанка России от 6 декабря 2013 года оплачено на соответствующий счет истца 50 000 рублей, однако из платежного документа не следует, что указанная сумма оплачена ответчиком именно в счет погашении недоимок по транспортному и земельному налогам за 2012 год, при этом ответчиком не представлено доказательств подтверждающих факт сообщения истцу надлежащим образом назначение названного платежа, между тем, из материалов дела видно, что ответчик имел недоимки и за другие налоговые периоды, поэтому истец названную сумму зачел в погашении недоимок по более ранним налоговым периодам.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в доход соответствующего бюджета суммы недоимок по транспортному и земельным налогам за 2012 год в сумме 74 408 рублей 67 копеек и пени в сумме 8 865 рублей 31 копейка, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что ответчик в указанный налоговый период являлся плательщиком транспортного и земельного налогов, однако своих обязательств по уплате названных налогов не исполнил.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости, в порядке предусмотренном ст. 103 ГПК РФ, взыскания с ответчика в доход соответствующего бюджета государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о незаконности действий ответчика по зачислению вышеназванной денежной суммы в погашении недоимок по более ранним налоговым периодам судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанные доводы не основаны на законе, между тем, из материалов дела видно, что ответчик сам надлежащим образом распоряжений о назначении названного платежа до истца не довел, поэтому истец обоснованно отнес указанную сумму на погашение задолженностей образовавшихся ранее, так как по смыслу закона при недостаточности денежных средств на погашение всех задолженностей очередность их погашения определяется календарной датой их возникновения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Заочное решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 29 апреля 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Дондаева Р.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -