Именем Российской Федерации
1 октября 2015 г. Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Грицай Г.Г., при секретаре Донченко Т.А.,
с участием представителя истца Аванесова В.Э.,
представителя ответчика Савина Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Волощенко Марины Константиновны к Сардалишвили Игорю Георгиевичу о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л:
Истица просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 800000 рублей, проценты по договору займа в размере 200000 рублей, судебные расходы в виде оплату госпошлины в размере 13 200 рублей, за услуги представителя 6 500 рублей.
В обоснование требований указала, что в июле 2014 года с Сардалишвили И.Е. она заключила договор купли-продажи жилого дома, принадлежавшего ей на праве собственности по адресу: <адрес>. При оформлении договора купли продажи Сардалишвили И.Е. уговорил ее отсрочить выплату части денег за приобретаемый дом в размере 800 000 рублей до 1 июля 2015 года. Ответчик дал расписку о том, что обязуется выплатить недостающую сумму денег за покупку домовладения 800 000 рублей до 1 июля 2015 года. По этой же расписке он принял на себя обязательства о том, что за каждый просроченный месяц, начиная с 1 июля 2015 года, он будет выплачивать по 100 000 рублей в месяц. До настоящего времени Сардалишвили И.Е. сумму основного долга в размере 800 000 рублей не выплатил, не выплачивает с 1 июля 2015 года по 100 000 рублей в месяц. В связи с этим долг ответчика на 1 сентября 2015 года составляет 800 000 рублей в качестве основного долга и за 2 месяца- июль и август 2015 года - 200 000 рублей, а всего 1 000 000 рублей. Помимо этой суммы просит взыскать судебные расходы связанные с уплатой госпошлины в размере 13 200 рублей и за услуги юриста взыскать 6 500 рублей.
Истица в судебном заседании поддержала доводы искового заявления и просила иск удовлетворить. Показала, что она согласилась на условия ответчика об отсрочке платежа, поскольку он дал задаток в сумме 500 000 рублей, и через Банк получила 1 800 000 рублей. В связи с этим она поверила ответчику в том, что в срок до 1 июля 2015 года он выплатил оставшуюся сумму в размере 800 000 рублей за дом. До настоящего времени эти деньги ей не возвращены.
Представитель истицы в судебном заседании поддержал доводы искового заявления и просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании согласился с иском в части, а именно согласен выплатить истице сумму основного долга в размере 800 000 рублей, с суммой в 200 000 рублей не согласен. Просил уменьшить размер штрафа за просрочку с 200 000 рублей до 15 000 рублей на основании ст. 333 ГК РФ.
Представитель ответчика в судебном заседании просил иск удовлетворить в части, а именно уменьшить размер штрафа за просрочку с 200 000 рублей до 15 000 рублей по основаниям ст. 333 ГК РФ и взыскать 800 000 рублей в качестве основного долга. Показал, что была заключена сделка купли-продажи, ответчик попросил отсрочку платежа на 800 000 рублей. Ответчик взял на себя обязательства выплатить штраф в размере 100 000 рублей за каждый месяц просрочки возврата суммы основного долга, что по определению является соглашением об уплате неустойки. Фактически истицей заявлены требования об уплате неустойки в сумме 200 000 рублей за двухмесячную просрочку основного долга. Эта сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просит уменьшить до минимума по основаниям ст. 333 ГК РФ. У истицы не могло возникнуть убытков в размере 200 000 рублей, в связи с тем, что ответчик несвоевременно возвратил 800000 рублей, допустив двухмесячную просрочку. Истица не является индивидуальным предпринимателем осуществляющим какую-либо коммерческую деятельность. В сложившейся ситуации может идти речь об убытках в виде упущенной выгоды, которые истица могла бы получить за два месяца, если бы она положила в кредитную организацию свой вклад в размере 800 000 рублей. Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу за период просрочки с 1.07.2015г. по 1.09.2015г. варьировалась в пределах от 11,19% до 10,14%, что в среднем составляет 10,67%. Расчет возможных убытков: 800 000 х 10.67% х 62 = 14 701 рублей 360, где 62- количество дней просрочки с 01.07.2015г. по 01.09.2015г.; 360 -количество дней условного года; 10,67% -средняя процентная ставка; 800 000 рублей - сумма просроченной задолженности. Условие о выплате большого штрафа в расписке ответчик написал в виду неблагоприятных обстоятельств. На данных условиях настаивала истица Волошенко М.К., которая грозила отказаться от сделки купли-продажи дома, если ответчик не напишет расписку в такой редакции. Он вынужден согласиться, поскольку его дочь уже понесла затраты на оформление кредита в Банке.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.56, ст.60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Судом было установлено, что дочь ответчика купила у истицы жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, который принадлежал Волощенко М.К. на праве собственности, дочь ответчика зарегистрировала за собой переход права собственности 15 декабря 2014 года (л.д. 12, 13, 29, 30). Договор купли-продажи этого имущества был заключен 11 декабря 2014 года, что отражено в свидетельстве о праве собственности на имя дочери ответчика.
Сам ответчик 11 декабря 2014 года написал расписку истице (л.д. 18) о том, что обязуется выплатить недостающую сумму за дом в размере 800 000 рублей по адресу: <адрес> в срок до 1 июля 2015 года, а в случае невыплаты этой суммы обязался платить с 1 июля 2015 года по 100 000 рублей за каждый просроченный месяц истице Волощенко М.К. Ответчик и его представитель не оспаривали указанные обстоятельства в части размера основного долга в размере 800 000 рублей, которые ответчик должен уплатить истице в качестве остаточной стоимости за купленный дочерью ответчика дом. Фактически между сторонами состоялся предварительный договор с отсрочкой выплаты недостающей суммы.
Учитывая, что сумма 800 000 рублей до настоящего времени не выплачена, а переход права собственности зарегистрирован, то истица вправе получить недостающую сумму за дом с ответчика и эти требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Исходя из содержания расписки об уплате 100 000 рублей ежемесячно в случае просрочки обязательства до 1 июля 2015 года в виде уплаты 800 000 рублей, суд считает, что такая выплата по 100 000 рублей является неустойкой в соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ, а в этом случае истица не обязана доказывать причинение ей убытков. Подписывая расписку. ответчик возложил на себя обязанность по выплате 100 000 рублей ежемесячно, доказательств тому, что его к этому принудили, не имеется, а он как сторона по договору был свободен в своем выборе. В связи с чем неустойка за 2 месяца в размере 200 000 рублей является обоснованной. Оснований для ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку несоразмерность последствиям нарушения обязательств не установлена, сумма в 200 000 рублей соразмерна тосновной сумме в 800 000 рублей, которая до настоящего времени не выплачена. Иной подход к этому вопросу ставил бы под угрозу стабильность гражданского оборота - вступать в указанные правоотношения без четкого представления о наступающих последствиях неразумно, а п.3 ст.10 ГК РФ устанавливает презумпцию разумности действий участников гражданских правоотношений.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 13 200 рублей (л.д. 10, 11), а также судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя истицы в размере 1500 рублей за составление искового заявления и 5000 рублей за представительство в суде (л.д.20). Оснований для снижения судебных расходов за оказание юридической помощи, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Сардалишвили Игоря Георгиевича в пользу Волощенко Марины Константиновны сумму основного долга в размере 800 000 рублей, проценты в размере 200 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 6 500 рублей, возврат госпошлины в размере 13 200 рублей, а всего 1 019 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья Г.Г.Грицай.
Решение не вступило в законную силу.