САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-4505/2016 |
Судья: Шлопак С.А. |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего |
Сальниковой В.Ю. |
судей |
Гавриловой Н.В. Мариной И.Л. |
при секретаре |
Нигматьяновой Н.Э. |
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2016 года апелляционную жалобу И.С.С. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2015 года по гражданскому делу № 2-5719/2015 по иску И.С.С. к З.О.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, по встречному иску З.О.А. к И.С.С. о признании договора займа незаключенным.
Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., объяснения представителя истца П.А.Ю., представителя ответчика – адвоката Н.Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
У С Т А Н О В И Л А:
Истец И.С.С. обратился в суд с настоящим иском к З.О.А., указывая, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере <...> ответчиком сумма займа получена, однако в согласованный сторонами срок не возвращена.
В подтверждение факта заключения договора займа и передачи ответчику денежных средств в размере суммы займа истец ссылался на полученное им <дата> в <...> на используемый им телефонный номер №... с используемого ответчиком телефонного номера №... SMS-сообщение, а также аудиозапись судебного заседания, состоявшегося <дата> по гражданскому делу №..., рассмотренному Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга, где зафиксированы показания ответчика, допрашивавшегося судом в качестве свидетеля и подтвердившего факт получения от него, И.С.С., денежных средств.
Поскольку сумма долга до настоящего времени ответчиком не возвращена, истец, ссылаясь на положения ст.ст. 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме <...>., проценты за пользование займом в сумме <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>., расходы по уплате госпошлины в сумме <...>.
В ходе судебного разбирательства ответчик предъявил встречный иск к И.С.С. о признании договора займа от <дата> незаключенным, указав в обоснование встречных требований, что договор займа между сторонами не заключался, денежных средств он у истца в долг не брал. Также ответчик в обоснование возражений против требований истца и в обоснование требований встречного иска ссылается на несоблюдение письменной формы сделки, отсутствие соглашения сторон относительно существенных условий договора займа, а также факт неподписания ответчиком договора займа, на заключение которого указывает И.С.С.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербург от 29.10.2015 в удовлетворении требований И.С.С. отказано, встречные требования З.О.А. удовлетворены.
Суд постановил признать незаключенным договор займа от <дата> между И.С.С. и З.О.А., а также взыскал с И.С.С. в пользу З.О.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <...>.
Не согласившись с постановленным судебным актом, И.С.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований и об отказе в удовлетворении встречного иска.
Истец и ответчик в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), причин неявки судебной коллегии не сообщили, доказательств их уважительности не представили, стороны доверили право представлять свои интересы представителям, явившимся в судебное заседание. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе истца в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, И.С.С. в обоснование иска указывал на то, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в сумме <...>., которая ответчиком получена. В подтверждение факта заключения договора займа и получения ответчиком суммы займа истец ссылается на полученное им <дата> в <...>. от ответчика SMS-сообщение следующего содержания: «Я З.О.А. получил от И.С.С. <...> ))) до пятницы (ближайшей) верну))) целую З.О.А.».
Истец указал, что направление ответчиком названного сообщения подтверждает получение последним денежных средств в размере <...>., срок возврата денежных средств, названный в SMS-сообщении - до ближайшей пятницы, наступил <дата>.
Ответчик в обоснование возражений против иска И.С.С. пояснил, что договор займа между сторонами не заключался, денежных средств по нему ответчик от истца не получал, SMS-сообщение с текстом, на который ссылается истец, последнему не направлял. К мобильному телефону имели доступ лица, с которыми он сотрудничал и находился в приятельских отношениях, любое лицо имело возможность направить данное сообщение с его телефона, включая самого истца.
Разрешая заявленные в рамках настоящего гражданского дела требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие правовое значение, верно применил положения ст.ст. 160, 161, 421, 432, 434, 807, 808, 810, 812 ГК РФ, дал оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам, отвечающую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и при соблюдении норм процессуального права постановил законное и обоснованное решение.
Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск, районный суд исходил из того, что представленная истцом SMS-переписка не позволяет вынести суждение о заключении сторонами <дата> договора займа, который, в силу положений ст.ст. 160, 161, 162, 807, 808 ГК РФ, должен был быть заключен в письменной форме, поскольку истребуемая истцом сумма займа превышает в десять раз установленный законом МРОТ, иных доказательств, удостоверяющих заемные правоотношения и достижение соглашения по всем существенным условиям, присущим договору займа, истцом в материалы дела не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, постановленными при правильном применении норм материального права с учетом характера спорных правоотношений, подробно мотивированными в обжалуемом истцом решении.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Таким образом, одним из существенных условий договора займа является условие о его предмете.
Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, обязанность доказать заключение договора займа возлагается на истца.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из материалов дела следует, что истцом не представлено письменных доказательств, подтверждающих заключение договора займа.
Истец, настаивая на наличии между ним и З.О.А. отношений по договору займа, представил суду SMS-переписку.
Поскольку указанной перепиской не подтверждено наличие у З.О.А. долговых обязательств перед истцом, судебная коллегия считает правильным, основанным на законе и материалах дела, вывод суда о том, что доказательства заключения сторонами договора займа в материалах дела отсутствуют.
Отклоняя ходатайство истца об исследовании представленной в материалы дела аудиозаписи судебного заседания по гражданскому делу №..., суд, верно применив положения ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, не усмотрел оснований для ее исследования по мотивам, подробно отраженным в решении. Аналогичный довод апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняется, поскольку согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, принадлежит суду первой инстанции.
Отклоняя вышеуказанное ходатайство истцовой стороны, суд пришел к выводу, что исследование представленной истцом аудиозаписи, исходя из заявленных целей исследования, для разрешения заявленного спора не будет иметь правового значения.
Судебная коллегия находит данный вывод не противоречащим требованиям норм процессуального права, регулирующим вопросы оценки доказательств, оп░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░.░░. 807, 812 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 100 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.07.2007 № 382-░-░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 17 (░░░░░ 3) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░. 100 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░. 100 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>., ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░ ░░. 100 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░: