Решение по делу № 2-947/2014 от 31.01.2014

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2014 года

Дело № 2-947\14

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«15» апреля 2014 года г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря Помазковой М.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой ФИО1, Дунаевой ФИО2 в интересах несовершеннолетней Дунаевой ФИО3 к Мамедову ФИО4, Мамедовой ФИО5 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мамедовой ФИО6, Мамедову ФИО7, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области о снятии земельных участков с кадастрового учета, прекращении права собственности, исключении сведений из ЕГРП,

У С Т А Н О В И Л :

    Смирнова С.А., Дунаева Е.А. в интересах несовершеннолетней Дунаевой Д.С. обратились в суд к ответчикам и просят прекратить за Мамедовой М.И., Мамедовой Э.Х. и Мамедовым И.Т. право общей долевой собственности ( по 1\3 доли) на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, по адрес: <адрес>, с исключением сведений из ЕГРП;

-прекратить за Мамедовым Т.Т. право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, обшей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>

-снять указанные участки с государственного учета объектов недвижимости.

    В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании решения суда от 29 ДД.ММ.ГГГГ года по делу № 2№ года, квартира № 1, по адресу: <адрес>, принадлежащая заявителям на праве общей долевой собственности в равных долях по 1\2 доле, была признана отдельной частью <адрес> по указанному адресу.

    Ранее, квартира <адрес> по ул. Учебный центр ВАФ была признана отдельной частью жилого дома № № право общей долевой собственности по 1\3 доли зарегистрировано за Мамедовой М.И., Мамедовой Э.Х., Мамедовым И.Т.

    Квартира № № по данному адресу была признана отдельной частью жилого дома № 3, право собственности зарегистрировано за Мамедовым Т.Т.

    При проведении истцами кадастровых работ для приобретения земельного участка в собственность, находящегося под жилым домом и прилегающей территории занимаемой истцами, было установлено, что на основании заявлений Мамедовых им был предоставлен в общую долевую собственность по 1\3 доле каждому, земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.

    Истцы с данными действиями ответчиков не согласны, так как была нарушена процедура формирования и предоставления земельного участка при доме всем совладельцам, предусмотренная Земельным Кодексом РФ и ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса РФ». Истцы полагают, что при постановке оспариваемых участков на кадастровый учет при всем домовладении земельный участок не сформирован. Соответственно принадлежащих собственникам квартир ( отдельных частей дома) ответчики не произвели выдел части земельного участка из общего участка при доме.

    Истцы полагают, что Администрация Наро-Фоминского муниципального района незаконно представила ответчикам земельные участки под жилым домом, общей площадью более 2000 кв.м., один из которых является двухконтурным.

    Таким образом, по мнению истцов, земельные участки ответчиков подлежат снятию с кадастрового учета, а право собственности подлежит прекращению с исключением сведений из ЕГРП.

    Истец - Смирнова С.А. в судебное заседание явилась, требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

    Истец-Дунаева Е.А. в интересах несовершеннолетней Дунаевой Д.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в заявлении (л.д.№)просит рассматривать дело в ее отсутствие в связи с занятостью на работе, исковые требования поддерживает.

    Ответчик – Мамедов И.Т. в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме.

    Представитель ответчика – Мамедова Т.А. – адвокат Двойченков А.П., действующий на основании ордера (л.д.№) в судебное заседание явился, исковые требования полагает незаконными и не подлежащими удовлетворению.

    Ответчик – Мамедова Э.Х. сама и в интересах несовершеннолетней Мамедовой Маргариты не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в заявлении (л.д.№) просит рассмотреть дело без их участия, поддерживает позицию Мамедова И.Т.

    Ответчик – Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

    Третье лицо- Администрация Наро-Фоминского муниципального района в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.№).

    Третье лицо – Наро-Фоминский филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением (л.д.№).

    Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, так как нормы ст. 167 ГПК РФ не нарушаются.

    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования истцов необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Статьями 11 и 12 ГК РФ предусмотрены формы и способы защиты гражданских прав.

    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Из статьи 55 ГПК РФ видно, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также из обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Согласно ч.1 и 2 ст. 35 Конституции РФ – право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    В силу ст.11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

    Согласно нормам ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на жилой дом к другому лицу оно приобретает право на земельный участок, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

    Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом.

    Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане собственники зданий, строений, сооружений, в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

    Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

    Согласно ст.1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются собственниками в праве общей долевой собственности на часть <адрес> по адресу: ул. Учебный центр ВАФ г.Наро-Фоминск, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.№).

    Ответчики – Мамедов И.Т., Мамедова Э.Х., Мамедова М.И. являются собственниками части № и собственниками земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в границах в соответствии с учетной карточкой ООО «<адрес>», что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№). Земельный участок сформирован, границы установлены, в соответствиями с требования земельного законодательства, что подтверждается копией кадастрового дела (л.д.№) и кадастровой выпиской (л.д№).

    Ответчику Мамедову Т.Т. на основании Постановления Администрации Наро-Фоминского района от ДД.ММ.ГГГГ года № № (л.д.№), была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного под объектом недвижимости (части жилого дома), принадлежащем ему на праве собственности, по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

    Таким образом, земельный участок сформирован, границы его установлены в соответствиями с требованиями земельного законодательства, что подтверждается копией кадастрового дела (л.д.№), кадастровой выпиской (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ года Администрацией Наро-Фоминского муниципального района было издано Постановление № № о предоставлении Мамедову Т.Т. земельного участка в собственность за плату (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ года между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района и Мамедовым Т.Т. был заключен договор купли-продажи земельного участка № № (л.д.№ Согласно договора, Мамедов Т.Т. купил земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № в обозначенных границах.

    Согласно ст. 16 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7,10-21, 25-29 части2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

    Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

    Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

    Согласно ст. 44 ЗК РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

    Согласно представленной учетной карточки истцами (л.д.№), земельный участок который ими используется при части дома имеет площадь 1245 кв.м., что больше по площади каждого из оформленных земельных участков ответчиков.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, зарегистрированным правом собственности и постановкой на кадастровый учет земельных участков, права истцов не нарушены.

    Доводы истцов о том, что им не нравиться расположение сформированных надлежащим образом земельных участков Мамедовых, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

    Доказательств подтверждающих обратное суду не представлено. Границы и площади земельных участков ответчиков подтверждены представленными ими доказательствами в обоснование своих возражений по иску. Вышеуказанные обстоятельства истцами не опровергнуты. Суд находит представленные и исследованные доказательства допустимыми и относимыми, поскольку в силу принципа состязательности сторон, обратное истцами не доказано, а судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Заявленные исковые требования Смирновой ФИО8, Дунаевой ФИО10 в интересах несовершеннолетней Дунаевой ФИО11 к Мамедову ФИО12, Мамедовой ФИО13 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мамедовой ФИО14, Мамедову ФИО15, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области о снятии земельных участков с кадастрового учета, прекращении права собственности, исключении сведений из ЕГРП – признать необоснованными и в их удовлетворении отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Шибаева Е.Н.