Решение по делу № 2-6272/2015 от 18.08.2015

Дело № КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2015 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе

судьи Н.В.Монастырной

при секретаре судебного заседания В.С.Дубинкиной

с участием представителя заявителя Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) О.В.Шалякиной,

представителя заинтересованного лица Харитонова А.А. В.Н.Ильиных, представителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска О.Г.Балашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Салмина А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (открытое акционерное общество) обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Салмина А.А., в которой просил признать незаконными действия указанного судебного пристава-исполнителя по отмене акта о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление об отмене акта о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска возбуждено исполнительное производство № о взыскании солидарно с ООО «Сибзапчасть», Пастухова В.И. и Харитонова А.А. в пользу НСКБ «Левобережный» (ОАО) суммы задолженности по кредитному договору №Э800-12 от ДД.ММ.ГГГГ в размере2 2 74502 рубля 24 копейки с обращением взыскания на следующее заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Харитонову А.А., путем реализации с публичных торгов:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по Октябрьскому району г.Новосибирска ФИО7 вынесено постановление о даче поручения судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска по совершению отдельных исполнительных действий в виде наложения ареста с изъятием на вышеуказанные залоговые транспортные средства, а также на не залоговый транспорт, находящийся по адресу: <адрес>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ представителю взыскателя стало известно о месте нахождения иного имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, не указанного в постановлении о даче поручения, в связи с чем было подано заявление о наложении ареста в рамках исполнения поручения на автобус №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска Салмин А.А. наложил арест на указанное транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя поступило постановление судебного пристава-исполнителя Салмина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене акта о наложении ареста на автобус <данные изъяты>, в связи с поступлением постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 об отмене постановления о даче поручения по совершению исполнительных действий.

Заявитель считает данный акт незаконным поскольку постановление об отмене постановления о даче поручения поступило в ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска уже после того, как арест Салминым А.А. был произведён, и отменяет выданное поручение на будущее время. Законом предусмотрен только один вариант освобождения имущества от ареста – это предъявление иска об освобождении имущества от ареста. Судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно принять решение об отмене акта о наложении ареста. Только вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов. Постановление об отмене акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ не содержит утвердительной надписи старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому района г. Новосибирска об отмене постановления о даче поручения вынесено в нарушение норм действующего законодательства, в связи с чем оно не должно было быть принято ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска к исполнению. В соответствии с ч. 6 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о даче поручения утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. В соответствии с ч. 5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» только вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов. Однако указанное постановление отменено самой Кушнаревой М.В., что явно противоречит действующему законодательству. Электронное постановление не содержало обязательных реквизитов, предусмотренных приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем у ОСП по Ленинскому района г. Новосибирска не было оснований для его исполнения.

В судебном заседании представитель Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) Шалякина О.В. жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней, просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по Ленинскому району г. Новосибирска Салмина А.А. по отмене акта о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление об отмене акта о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованные лица Харитонов А.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Салмин А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Представитель заинтересованного лица Харитонова А.А. Ильиных В.Н. полагала, что жалоба НСКБ «Левобережный» (ОАО) является необоснованной и не подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 33-36). Судебный пристав–исполнитель Салмин А.А. произвел арест того имущества, арестовывать которое ему не поручалось, т.е. превысил полномочия, предоставленные ему ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах». И, вынося постановление об отмене своего акта о наложении ареста на спорное имущество, действовал с целью восстановления нарушенного права должника на свободное владение, пользование и распоряжение своим имуществом. Данное постановление не нарушает законных прав и интересов взыскателя в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения жалобы заявителя.

Представитель ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Балашова О.Г. в судебном заседании полагала, что постановление судебного пристава-исполнителя Салмина А.А. соответствует требованиям действующего законодательства (ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве»), данным постановлением права и законные интересы заявителя не нарушены, в связи с чем отсутствуют основания для признания постановления незаконным и его отмены. Представила письменный отзыв на жалобу (л.д. 46-47).

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Новосибирска вынесено решение, которым исковые требования НСКБ «Левобережный» (ОАО) удовлетворены частично, с ООО «Сибзапчасть», Пастухова В.И., Харитонова А.А. в пользу НСКБ «Левобережный» (ОАО) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № Э800-12 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2274502 рубля 24 копейки, обращено взыскание на следующее заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Харитонову А.А., путем реализации с публичных торгов: автобус <данные изъяты> (л.д. 37-42).

ДД.ММ.ГГГГ указанное решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист ФС № (л.д. 48-50), на основании которого в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по Октябрьскому району г.Новосибирска Кушнаревой М.В. вынесено постановление о даче поручения судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, которым службе судебных приставов Ленинского района г. Новосибирска поручено наложить арест с изъятием и передачей на ответственное хранение взыскателю на залоговые транспортные средства (<данные изъяты>), находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Указанное постановление поступило в ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ, его исполнение было поручено судебному приставу-исполнителю Салмину А.А. (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ представителем НСКБ «Левобережный» (ОАО) в ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска подано заявление с просьбой в рамках полученного поручения произвести арест автобуса НЕФАЗ, г.р.з. С971ХА, принадлежащего на праве собственности должнику Харитонову А.А. (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска Салмин А.А. наложил арест на автобус <данные изъяты>, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 8-9). Иное имущество должника Харитонова А.А., в том числе, указанное в постановлении о даче поручения судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, арестовано не было.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Кушнаревой М.В. об отмене постановления о даче поручения судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения (л.д. 10), поскольку ДД.ММ.ГГГГ Харитоновым А.А. представлены договоры залога, свидетельствующие о том, что автотранспортные средства являются предметом залога в иных кредитных учреждениях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Салминым А.А. вынесено постановление об отмене акта о наложении ареста (л.д. 11), которым акт от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автобус НЕФАЗ 352992015, 2006 г.в., г.р.з. С971ХА154, принадлежащий Харитонову А.А., отменен.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ч. 6 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» и направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в указанном порядке, должно быть исполнено в течение 15 дней со дня его поступления в подразделение судебных приставов, если самим поручением не установлен иной срок его исполнения.

Из анализа указанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель, получивший постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий от другого пристава, не наделен правом проверки обоснованности данного поручения, должен исполнить его в срок и передать с результатом приставу, направившему такое поручение.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Салмин А.А., получив постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Кушнаревой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, должен был наложить арест на указанные в постановлении транспортные средства с изъятием их и передачей на ответственное хранение представителю взыскателя.

Однако в судебном заседании установлено, что Салминым А.А. полученное поручение не исполнено.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что аресту подвергнуто иное имущество должника Харитонова А.А., не указанное в постановлении о даче поручения, полномочий на арест которого у судебного пристава-исполнителя Салмина А.А. не было.

Таким образом, отмена акта о наложении ареста на имущество Харитонова А.А. не может быть связана с отменой судебным приставом-исполнителем Кушнаренко М.В. постановления о даче поручения, поскольку арест имущества, указанного в акте, Салмину А.А. указанным постановлением не поручался.

В то же время, по мнению суда, ФЗ «Об исполнительном производстве» не запрещает судебному приставу-исполнителю самостоятельно снять им же наложенный арест, в связи с чем судебный пристав-исполнитель Салмин А.А. был вправе по своей инициативе, руководствуясь ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», снять арест с имущества Харитонова А.А.

Ссылка представителя заявителя на ч. 5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может только вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов, является, по мнению суда, несостоятельной, поскольку, как следует из ч.1 указанной статьи, данный порядок применяется к отмене или изменению постановлений судебного пристава-исполнителя, которыми оформляются решения по вопросам исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Салмина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ был отмен им же составленный акт о наложении ареста (описи имущества), а не постановление (решение).

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не установлено.

Вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Салминым А.А. 11.08.2015 года постановление об отмене акта о наложении ареста соответствует требованиям ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Порядок принятия судебным приставом–исполнителем Салминым А.А. указанного решения не нарушен.

Доказательств того, что вынесенным постановлением нарушены права и законные интересы взыскателя НСКБ «Левобережный» (ОАО) либо созданы препятствия к их осуществлению, суду не представлено.

Заявитель не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска по месту нахождения исполнительного производства с заявлением о наложении ареста на спорное имущество.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы НСКБ «Левобережный» (ОАО) на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Салмина А.А., признания незаконными действия указанного судебного пристава-исполнителя по отмене акта о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ и отмене этого постановления, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2015 года.

Судья подпись Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-6272/2015 Ленинского районного суда г. Новосибирска