Решение по делу № 2а-6657/2018 ~ М-6704/2018 от 24.09.2018

№ 2а-6657/2018-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н. при секретаре Евцемяки О.Д., при участии представителя административного истца Переясловой О.В., административного ответчика Клочко В.В., прокурора Ивановой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петрозаводску к Клочко В.В. об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску (далее по тексту – административный истец, Управление, орган внутренних дел) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Клочко В.В. (далее по тексту – административный ответчик) об установлении административного надзора сроком до погашения судимости с установлением административного ограничения в виде 1 (одной) обязательной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Административный иск заявлен по тем основаниям, что административный ответчик приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.09.2012 года был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Отягчающим ответственность обстоятельством суд признал опасный рецидив преступлений. Постановлением Сегежского городского суда от 23.10.2015 года Клочко В.В. освобождён условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 8 дней. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель УМВД России по г.Петрозаводску Переяслова В.В., действующая по доверенности, поддержала требования по мотивам, изложенным в административном исковом заявлении.

Клочко В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Прокурор в судебном заседании полагал требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

На основании ст.2 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствие со ст. 6 Закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.09.2012 года был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Постановлением Сегежского городского суда от 23.10.2015 года Клочко В.В. освобождён условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 8 дней. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Основанием для установления административного надзора является то обстоятельство, что административный ответчик имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствие с п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 4 Закона к административным ограничениям, устанавливаемым при административном надзоре, относится обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Определяя административные ограничения, подлежащие установлению в отношении административного ответчика, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце пятом пункта 22 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно характеризующим данным Клочко В.В. <данные изъяты>.

Суд полагает возможным установить предложенные органом внутренних дел ограничения, что будет обеспечивать должный контроль за поведением административного ответчика и способствовать достижению целей административного надзора, имея в виду, в том числе, сведения о характере и обстоятельствах совершенного им преступления, а также характеризующие его данные.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273, 298 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить в отношении Клочко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в течение срока административного надзора административное ограничение в отношении Клочко В.В. в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Н. Тарабрина

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 24.09.2018 года