Решение по делу № 2-4167/2016 ~ М-2999/2016 от 13.04.2016

Дело № 2-4167-2016

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2016 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания Мальцевой И.В.

с участием ФИО5 – представителя истца

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Аполихину Константину Викторовичу, Аполихиной Светлане Геннадьевне о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора с обращением взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО ВТБ 24 заявлен вышеуказанный иск, содержащий требования:

- взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 18.11.2014 г. по состоянию на 24.03.2016 г. (включительно) в размере 4813485,10 руб., из которых: 4468785,43 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту, 319305,56 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 23633,43 руб. – задолженность по пени, 1760,68 – задолженность по пени по просроченному долгу;

- обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из четырех комнат, общей площадью 71,5 кв.м., в том числе жилой площади 46,6 кв.м, кадастровый (или условный) № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 3384000 руб.;

- расторгнуть кредитный договор № от 18.11.2014 г., заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Аполихиным К.В.

- взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44267,43 руб.

В обосновании иска истец указал на следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями кредитного договора от 18.11.2014 г. № Аполихину К.В. Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил кредит в размере 4500000 руб. на срок 242 календарных месяца под 13,55 % годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из четырех комнат, общей площадью 71,5 кв.м., в том числе жилой площади 46,6 кв.м, кадастровый (или условный) №, стоимостью 3100000 руб., в общую совместную собственность заемщика и Аполихиной С.Г.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены 18.11.2014 г.

В силу п. 4.4. кредитного договора заемщик обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 54493,83 руб.

Согласно п. 8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона, а также солидарное поручительство ответчика Аполихиной С.Г. с которой 18.11.2014 года заключен договор поручительства №-П01.

Согласно отчету об оценке ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость квартиры равна 4230000 руб.

Ответчики систематически нарушают условия кредитного договора и договора поручительства, а также статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, а именно несвоевременно и не в полном объеме вносят ежемесячные аннуитетные платежи.

Требование банка о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств оставлено ответчиками без удовлетворения.

Задолженность ответчиков по состоянию на 24.03.2016 года составляет 4813485,10 руб.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайство о переносе судебного заседания судом оставлено без удовлетворения, ввиду того, что оно никем не подписано и не позволяет установить отправителя.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

Получив объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Факт заключения кредитного договора № от 18.11.2014 г., договора поручительства №-п01 подтверждается текстами договоров (л.д. 13-20, 31-36).

Надлежащее исполнение банком обязательств подтверждается платежным поручением № от 19.10.2007 года (л.д. 30).

Как следует из выписки по лицевому счету Аполихиным К.В. (л.д. 9-12), заемщиком неоднократно нарушались обязательства по погашению долга и уплате процентов.

При таких обстоятельствах, истец правомерно, руководствуясь частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчиками доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, не представлено, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, его данные не опровергнуты.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования иска о взыскании остатка ссудной задолженности по кредиту – 4468785,43 руб., задолженности по плановым процентам – 319305,56 руб., задолженности по пени – 23633,43 руб., задолженности по пени по просроченному долгу – 1760,68 руб., а всего: 4813485,10 руб.

Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, вчастности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Требование иска об обращении взыскания на предмет залога, суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 54 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно ст. 50 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п. 1 ст. 56 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Поскольку начальная продажная цена квартиры установлена в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Альянс», проведенной по ходатайству ответчика - 4108100 руб., таким образом согласно пп.4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», начальная продажная цена подлежит установлению в размере:

4108100 х 80 % = 3286480 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушения договора, допущенные ответчиками, суд находит существенными, требование о расторжении кредитного договора, подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 2.1. договора поручительства поручитель приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Требование о взыскании задолженности солидарно с ответчиков, суд, таким образом, находит подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчиков в сумме 44267,43 руб. (л.д. 5).

С учетом судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию:

4813485,1 + 44267,43 = 4857752,53 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать солидарно с Аполихина Константина Викторовича и Аполихиной Светланы Геннадьевны в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 18.11.2014 года по состоянию на 24.03.2016 года, судебные расходы, а всего: 4857752 (четыре миллиона восемьсот пятьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят два) руб. 53 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.11.2014 года, заключенный между Аполихиным Константином Викторовичем и Банком ВТБ-24 (ЗАО).

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере: 3286480 (три миллиона двести восемьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия судом решения в окончательном виде.

Решение принято судом в окончательном виде 19.10.2016 года.

Судья (подпись) Ю.А. Синеок

Подлинник решения в гражданском деле № 2-4167/2016 Ленинского районного суда г. Новосибирска.