Решение по делу № 2-536/2012 от 03.04.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-536/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Улан - Удэ                                                                                         03 апреля 2012 года

Мировой судья судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н., при секретаре Доржиевой С.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Игошин Ю.И.1 ООО «Первая страховая компания» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Игошин Ю.И.1 обратился в суд с иском к ООО «Первая страховая компания» о возмещении ущерба, согласно которому, <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиль «Мицубиси Кантер», г/н <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО3> на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем марки «Тойота Королла Филдер», г/н <НОМЕР>, принадлежаший на праве личной собственности истцу.

Согласно извещению о ДТП, виновником ДТП являлся водитель автомобиля «Мицубиси Кантер», который застраховал свою ответственность в филиале ОАО «МСК» по полису ОСАГО серия ВВВ 0173951800, вину в ДТП признал и оспаривал. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего автомобиля. Воспользовавшись своим правом на получение страховой выплаты, истец обратился в ООО СК «Первая страховая компания», в которой была застрахована ответственность истца  по полису ОСАГО серия ВВВ 0557599264. Написав заявление на выплату страхового возмещения, пройдя  осмотр транспортного средства , представив весь перечень документов, предусмотренный законом об ОСАГО, согласно акту <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным представителем ООО «Первая страховая компания» в РБ РЦУУ в г. Улан<АДРЕС>, истцу выплачена страховая сумма  в размере 15 900 рублей в добровольном порядке. С данной суммой истец не согласился, о чем оповестил представителя ООО «Первая страховая компания», как только узнал сумму страхового возмещения. Обратившись к ИП <ФИО4> для проведения оценки стоимости устранения дефектов автомобиля, истцу был выдан отчет <НОМЕР>, согласно которому, ущерб составил 25923 руб. 51 коп. Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения, с учетом лимитов возмещения составила 9100 руб. 00 руб. Стоимость независимой экспертизы составила 4000 рублей. При обращении в суд, Игошин Ю.И.1 воспользовался услугами представителя, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ. По договору на оказание юридических услуг оплата составила 10000 руб., что подтверждается соответствующим договором с юридической фирмой и квитанцией.

Таким образом, истец просит с ответчика в свою пользу возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, в размере 9100 рублей 00 коп. за услуги юриста 10000 руб., за производство оценки 4000 руб., услуги нотариуса 400 руб., государственную пошлину в размере  400 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец Игошин Ю.И.1 не явился, надлежащим образом уведомлялась, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя, о чем свидетельствует заявление.

В судебном заседании представитель истца <ФИО5>, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, в размере 9100 рублей 00 коп. за услуги юриста 10000 руб., за производство оценки 4000 руб., услуги нотариуса 400 руб., государственную пошлину в размере  400 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Первая страховая компания» <ФИО6>, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, мотивируя тем, что, в соответствии со ст. 12 ч. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчиком было организовано проведение  независимой экспертизы,  стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 9 100 рублей, указанная сумма перечислена в адрес истца, размер страхового возмещения является достаточным для привидения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что <ДАТА2> в 16 часов на ул.  <АДРЕС> в г. Улан - Удэ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиль «Мицубиси Кантер», г/н <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО3>, столкнулся с автомобилем марки «Тойота Королла Филдер», г/н <НОМЕР>, принадлежаший на праве личной собственности истцу.

Документы по данному ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, поскольку были соблюдены условия ст. 11 ч. 8 ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно извещению о ДТП, виновником ДТП являлся водитель автомобиля «Мицубиси Кантер», котоый вину свою в ДТП не отрицал.

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего автомобиля.

Воспользовавшись своим правом на получение страховой выплаты, истец обратился в ООО СК «Первая страховая компания»  по прямому возмещению убытков, в которой была застрахована ответственность истца  по полису ОСАГО серия ВВВ 0557599264.

Согласно акту <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным представителем ООО «Первая страховая компания», размер ущерба составляет 15 900 рублей, которые были выплачены истцу в добровольном порядке.

Не согласившись с размером страховой выплаты истец обратился к ИП <ФИО4>, согласно отчету эксперта <ФИО7> <НОМЕР> от <ДАТА4>, стоимость устранения дефектов  автомобиля составила 25923 руб. 51 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании, на которую и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу, т.к. согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 11  п. 10 ФЗ «Об ОСАГО», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 тысяч рублей.

В силу п.1 ст. 14.1 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об ОСАГО», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 14.1 вышеуказанного Федерального закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном экспертом <ФИО7>, с учетом ст.ст. 7, 11 ФЗ «Об ОСАГО», так как указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению,  в  пределах лимита в размере 25 000  рублей и с учетом ранее выплаченной страховой суммой. Следовательно, стоимость восстановительного ремонта  в размере 9100 рублей подлежит взысканию с ООО «Первая страховая компания» в пользу истца.

Суд считает необходимым положить в основу решения заключение эксперта <ФИО7>, так как находит указанную оценку стоимости восстановительного ремонта обоснованной, учитывающей в полном объеме необходимые данные для восстановления транспортного средства, материалы, работы и их реальную среднюю стоимость.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы, изложенные в отчете об оценке, представленные истцом, то мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об ОСАГО»,в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствие с п.п. 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> за <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу  потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим  в связи  с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой  выплаты при причинении  вреда имуществу  потерпевшего определяется   в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела,  считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца 5 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей; расходы по определению стоимости устранения дефектов автомобиля в размере 4 000 рублей; расходы в размере 400 рублей за выдачу нотариальной доверенности подлежат взысканию с ответчика.

Всего подлежит взысканию с ООО «Первая страховая компания» в пользу истца 18900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Игошин Ю.И.1 к ООО «Первая страховая компания» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Игошин Ю.И.1 18 900 (восемнадцать тысяч девятьсот) рублей, из них: 9100 рублей - возмещении материального ущерба, 4000 рублей - расходы по проведению оценки, 400 рублей - расходы за выдачу нотариальной доверенности, 5 000 рублей - расходы  на оплату услуг представителя, 400 рублей - расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца через мирового судью судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ  со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                   Н.Н. Маншеев