Решение по делу № 1-17/2018 от 02.04.2018

	Дело № 1 – 17/2018
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Сернур	23 апреля 2018 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Милютина А.А., при секретаре Малковой М.А., с участием государственного обвинителя прокурора Сернурского района Якимова А.А., подсудимого Таныгина С.А., защитника – адвоката Адвокатской палаты Республики Марий Эл Кораблева В.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Таныгина Сергея Алексеевича, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, имеющего среднее общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего водителем у ИП, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Таныгин С.А. совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия, а также совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

В конце февраля 2017 года в вечернее время, Таныгин С.А., находясь по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, умышленно, из заранее приготовленного отрезка деревянной доски, обрезка металлической трубки со сквозным отверстием небольшого диаметра, используя нож, ножовку по металлу, напильник, молоток, изоляционную ленту из полимерного материала, незаконно изготовил самодельным способом короткоствольное гладкоствольное дульнозарядное огнестрельное оружие по типу пистолетов, пригодное для производства одиночных выстрелов снарядами диаметром до 8,5 мм.

Он же, Таныгин С.А., в период времени с конца февраля 2017 года до 21 февраля 2018 года, по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, в нарушение требований ст. 6, 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», установленного законом разрешительно-лицензионного порядка оборота оружия, не имея соответствующего разрешения и иных документов, разрешающих хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, выдаваемого в порядке, предусмотренном ст. 9.1 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не являясь законным владельцем огнестрельного оружия, умышленно, незаконно хранил изготовленное им в конце февраля 2017 года короткоствольное гладкоствольное дульнозарядное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом по типу пистолетов, пригодное для производства одиночных выстрелов снарядами диаметром до 8,5 мм. 21 февраля 2018 года в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 40 минут, сотрудники полиции, в ходе осмотра дома Таныгина С.А., на полатях печи обнаружили и изъяли короткоствольное гладкоствольное дульнозарядное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом по типу пистолетов, пригодное для производства одиночных выстрелов снарядами диаметром до 8,5 мм.

В судебном заседании подсудимый Таныгин С.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Кораблев В.В. суду пояснил, что подсудимому разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Государственный обвинитель Якимов А.А. заявил о согласии с предъявленным подсудимому обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Органами предварительного расследования действия Таныгина С.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 223 УК РФ предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ – до четырех лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия, и по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Квалификацию преступлений суд считает правильной, поскольку подсудимый умышленно, незаконно изготовил самодельным способом огнестрельное оружие, и не имея соответствующего разрешения и иных документов, разрешающих хранение огнестрельного оружия, незаконно хранил изготовленное им самодельным способом огнестрельное оружие.

При назначении наказания по каждому из преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый совершил два умышленных преступления средней тяжести в сфере преступлений против общественной безопасности.

По месту жительства подсудимый Таныгин С.А. характеризуется положительно (л.д. 78), проживает один (л.д. 79), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 82), наблюдается у врача терапевта с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 84).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, по каждому преступлению является активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку обстоятельства совершения преступлений стали известны органам предварительного расследования из показаний подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Суд, обсудив вопрос о применении в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, считает, что оснований для применения правил, предусмотренных данной статьей, не имеется, поскольку имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства исключительными не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по каждому из преступлений, судом не установлено.

Оснований для изменения категорий преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд приходит к убеждению о том, что принципу справедливости будет соответствовать назначение подсудимому по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 223 УК РФ, наказания в виде лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, по ч. 1 ст. 222 УК РФ – наказания в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ, является обязательным для назначения. Размер штрафа определен судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, который с его слов получает заработную плату в размере около 10000 рублей.

Исходя из данных о личности подсудимого, условий жизни виновного, небольшого дохода, суд приходит к выводу о назначении штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 3 года 4 месяца.

При назначении наказания в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 223 УК РФ, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 223 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом применения положений ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание Таныгину С.А. по ч. 1 ст. 223 УК РФ назначается ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Таныгиным С.А. совершено два преступления средней тяжести, в связи с чем при назначении окончательного наказания в отношении подсудимого суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ, полагая возможным за совершенные по совокупности преступления средней тяжести назначить окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений – могут быть достигнуты при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, с возложением на Таныгина С.А. определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, контролировать его поведение, так как по убеждению суда исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и штрафа в размере 100000 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Таныгина Сергея Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ,и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на 3 (три) года 4 (четыре) месяца равными частями с ежемесячной выплатой штрафа по 2500 (две тысячи пятьсот) рублей,

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим Таныгину Сергею Алексеевичу окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на 3 (три) года 4 (четыре) месяца равными частями с ежемесячной выплатой штрафа по 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Таныгину Сергею Алексеевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Таныгина Сергея Алексеевича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный государственный орган в установленные сроки на регистрацию.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит реальному исполнению.

Разъяснить Таныгину С.А., что он обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. Оставшиеся части штрафа в размере по 2500 (две тысячи пятьсот) рублей осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Таныгина С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: предмет внешне похожий на самодельный пистолет, по вступлению приговора суда в законную силу, передать в МО МВД России «Сернурский» для принятия решения об его дальнейшей судьбе, фрагмент пластиковой бутылки с находящимися в ней металлическими шариками различного диаметра и металлическими гвоздями, по вступлению приговора суда в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: А.А. Милютин