Решение по делу № 1-264/2016 от 28.04.2016

Дело № 1-264/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2016 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савинова С.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Штулене Н.А., Иванченко Е.А.,

подсудимого Патрушева А.Г.,

защитника – адвоката Шадриной Г.В.,

при секретаре Бабихиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПАТРУШЕВА А. Г., <...>, не судимого, мера пресечения которому избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Патрушев А.Г. совершил кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершил в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

28 ноября 2014 года около 01:00 у Патрушева А.Г., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и Л.., в отношении которого постановлен обвинительный приговор от ***, вступивший в законную силу, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, при этом распределили преступные роли. Так, находясь у магазина «***» ЗАО «***», расположенного по адресу: ***, реализуя преступное намерение, Л., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ногой разбил стекло на входных дверях данного магазина, а Патрушев, согласно своей преступной роли, стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой и, в случае возникновения опасности, должен был предупредить об этом Л.. Далее, Патрушев и Л. продолжая реализацию преступного умысла, незаконно проникли в помещение указанного магазина, и тайно похитили из торгового зала имущество, принадлежащее ЗАО «***»: 4 пачки сигарет «***», стоимостью ***, на общую сумму ***, 11 пачек сигарет «***», стоимостью ***, на общую сумму ***, 5 пачек сигарет «***», стоимостью ***, на общую сумму *** 8 пачек сигарет «***», стоимостью ***, на общую сумму ***, 17 пачек сигарет «***», стоимостью ***, на общую сумму ***, 5 пачек сигарет «***», стоимостью ***, на общую сумму ***, 3 пачки сигарет «***», стоимостью ***, на общую сумму ***, пачку сигарет «***», стоимостью ***, 2 пачки сигарет «***», стоимостью ***, на общую сумму ***, 37 пачек сигарет «***», стоимостью ***, на общую сумму ***, пачку сигарет «***», стоимостью ***, 8 пачек сигарет «***», стоимостью ***, на общую сумму ***; 2 пачки сигарет «***», стоимостью ***, на общую сумму ***; 6 пачек сигарет «***», стоимостью ***, на общую сумму ***; 3 пачки сигарет «***», стоимостью ***, на общую сумму ***; пачку сигарет «***», стоимостью ***; 9 пачек сигарет «***», стоимостью ***, на общую сумму ***, 10 пачек сигарет «***», стоимостью ***, на общую сумму ***; 2 пачки сигарет «***», стоимостью ***, на общую сумму ***; 4 пачки сигарет «***», стоимостью ***, на общую сумму ***; 8 пачек сигарет «***», стоимостью ***, на общую сумму ***; 2 бутылки коньяка «***», стоимостью ***, на общую сумму ***; 2 бутылки коньяка «***», стоимостью ***, на общую сумму *** 2 бутылки виски «***», стоимостью ***, на общую сумму ***; бутылку виски «***», стоимостью ***. С похищенным имуществом Патрушев и Л. скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ЗАО «***» ущерб на общую сумму ***.

Подсудимым Патрушевым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник против рассмотрения дела в отношении Патуршева без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Патрушева обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Патрушева суд квалифицирует по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайно хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Патрушевым преступление является умышленным и относится к категории средней тяжести, направлено против собственности. Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Обсуждая личность подсудимого Патрушева, суд принимает во внимание, что он в содеянном раскаялся, <...>, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины в совершении преступления, написание явки с повинной, что предусмотрено пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела и не опровергается самим подсудимым, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд на основании части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает отягчающим обстоятельством совершение Патрушевым преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого Патрушева, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание Патрушеву может быть назначено без изоляции от общества, в виде исправительных работ. Оснований для применения условного осуждения, либо назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением в размере 17851 рубль 86 копеек. Материальный ущерб состоит из стоимости похищенного имущества. Как установлено в судебном заседании, осужденным Л. часть причиненного ущерба в размере 10000 рублей возмещена потерпевшему. При таких обстоятельствах, на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск подлежит частичному удовлетворению в оставшейся сумме 7851 рубль 86 копеек.

Патрушев подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░», «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2015 ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941-1945 ░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2015 ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941-1945 ░░░░░».

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «***» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «***» ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 7851 ░░░░░ 86 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░