Решение по делу № 2-818/2015 от 04.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2015 года Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи          Смоловой Е.К.,

при секретаре                     Городковой Я.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Вахабову Э.Н.О о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, по вине водителя <данные изъяты> № Вахабова Э.Н.-О., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено транспортное средство ВАЗ <данные изъяты> №. На момент ДТП обязательная гражданская ответственность виновником застрахована не была. Собственнику поврежденного автомобиля ЗАО «СГ «Уралсиб» произвело выплату страхового возмещения на основании оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика ущерб в сумме <данные изъяты>., а также госпошлину в сумме <данные изъяты>.

    В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил заявленные требования удовлетворить.

    Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно сведениям, предоставленным Отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Вахабов Э.Н.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Судебные извещения и корреспонденция направлялись судом по месту регистрации ответчика по месту жительства, но были возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи о причине невручения – «истек срок хранения».

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации», статьей 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо жительства.

С учетом того, что судебная корреспонденция возвратилась с адреса регистрации ответчика по причине истечения срока хранения корреспонденции, а не в связи с невозможностью вручения судебного извещения ввиду отсутствия ответчика по месту своего жительства по уважительным причинам (болезнь, нахождение в длительной командировке и т.п.) либо неизвестности его места нахождения, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 00час.15мин. по адресу: <адрес>, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ <данные изъяты> №, принадлежащего Г. под управлением Вахабова Э.Н.-О., и автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего Я.К., под управлением Я.Е.

Материалами административного дела подтверждается, что ДТП произошло по вине водителя Вахабова Э.Н.-О., обязательная гражданская ответственность которого на момент ДТП, застрахована не была.

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодополучателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную страховую премию при наступлении страхового случая возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные убытки в пределах определенной договором страховой суммы.

Автомобиль <данные изъяты> №на момент ДТП был застрахован в ЗАО «СГ «Уралсиб», которое выплатило страхователю страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Возмещению истцу в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковое заявление Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Вахабову Э.Н.О о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Вахабова Э.Н.О в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» ущерб в сумме <данные изъяты>., госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.02.2015г.

    Судья: