Решение по делу № 9а-3741/2019 ~ М-3800/2019 от 16.10.2019

УИД 26RS0002-01-2019-006193-18

М-3800/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2019 года судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> края Никитенко Т.Н., рассмотрев административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в <адрес обезличен>,

установил:

административное исковое заявление ООО «Ставропольский бройлер» подлежит возврату согласно правилу пункта четвертого ч. 1 ст. 129 КАС РФ, т.к. подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Так, административный иск подписан представителем Моргуновой К.Р., действующей на основании доверенности от <дата обезличена> <номер обезличен>.

В силу части 1 статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Согласно части 3 статьи 55 КАС РФ представители должны представить суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Однако в доверенности на имя Моргуновой К.Р. оговорено право представителя на подписание и предъявление искового заявления.

При этом право на подписание именно административного искового заявления, как того прямо требуют положения пункта 1 ч. 2 ст. 56 КАС РФ, в доверенностях не оговорено.

Руководствуясь статьями 128, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» административное исковое заявление об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в <адрес обезличен>.

Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко