Решение от 15.08.2016 по делу № 2а-2231/2016 от 08.08.2016

Дело № 2а-2231/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2016 года                                    г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч.,

при секретаре Самедовой Е.Н.,

с участием:

прокурора Федорчука К.А.,

представителя административного истца Андриевской Н.В.,

административного ответчика Ляхова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5» УФСИН России по Забайкальскому краю об установлении административного надзора в отношении Ляхова В. А.,

установил:

начальник Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5» УФСИН России по Забайкальскому краю (далее – ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю) обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Ляхова В.А., ссылаясь на следующее. Ляхов В.А., освобождаемый из мест лишения свободы 2 ноября 2016 года, отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. За период отбытия наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю Ляхов В.А. имеет 42 дисциплинарных взыскания, семь поощрений, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания, трудоустроен на должность санитара больницы, в воспитательных мероприятиях участвует, не всегда делает положительные выводы, поддерживает отношения с положительно настроенной частью осужденных.

С учетом изложенного административный истец просит установить за осужденным административный надзор сроком на шесть лет с запрещением пребывания в местах распития спиртных напитков, запрещением посещения мест проведения культурно-массовых и иных мероприятий и участия в них, запрещением пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время, запрещением выезда за пределы субъекта РФ, по месту жительства (пребывания) без уведомления органов внутренних дел; обязать являться на регистрацию в отделение полиции по месту жительства (пребывания) три раза в месяц.

Представитель административного истца Андриевская Н.В., участвовавшая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, заявленные требования поддержала, пояснив, что в настоящее время вопрос относительно адреса убытия Ляхова В.А. не решен, в связи с чем просила не определять административному ответчику конкретный субъект Российской Федерации, выезд за пределы которого будет ему запрещегн.

Административный ответчик Ляхов В.А., участвовавший в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, заявленные требования признал частично, пояснив, что после освобождения намерен выехать на постоянное место жительства к своей гражданской супруге ФИО., которая приезжает к нему на свидания и оформила нотариальное согласие на его регистрацию и проживание по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Участвующий в рассмотрении дела прокурор считал требования, подлежащими удовлетворению, полагал необходимым запретить Ляхову В.А. выезд за пределы <адрес>.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно частям 1, 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, устанавливается на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, осужденный Ляхов В.А. приговором Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным за совершение тяжкого преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. При этом в его действиях признан особо опасный рецидив преступлений.

Приговором Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ Ляхов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В соответствии с привалами ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено 6 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ляхов В.А. подлежит освобождению из мест лишения свободы 2 ноября 2016 года.

Таким образом, усматриваются основания для установления в отношении Ляхова В.А. административного надзора как совершеннолетнего лица, освобождающегося из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Согласно статьям 15, 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления) в отношении Ляхова В.А., осужденного за совершение тяжкого преступления, срок погашения судимости составляет шесть лет.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно характеристике, представленной в материалы дела, в период отбытия наказания Ляхов В.А. характеризовался следующим образом: имел 42 взыскания, 7 поощрений, 30.10.2008 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, вину в совершенном преступлении признал, трудоустроен на должность санитара больницы, отношение к труду удовлетворительное, исполнительных листов не имеет, в воспитательных мероприятиях участвует, не всегда делает положительные выводы, в общественной жизни исправительного учреждения участия не принимает, отношения строит среди осужденных положительной направленности, внешне опрятен, с представителями администрации не всегда вежлив, не обучался, связь с родственниками не поддерживает.

Учитывая вышеприведенные сведения о поведении поднадзорного лица, мнение прокурора, суд полагает необходимым в качестве административных ограничений применить следующие: запретить пребывание в местах распития спиртных напитков; запретить посещение мест проведения культурно-массовых и иных мероприятий и участие в них; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время.

По мнению суда, применение данных видов административных ограничений будет способствовать обеспечению индивидуального профилактического воздействия.

Поскольку после освобождения из мест лишения свободы Ляхов В.А. намерен проживать по адресу: <адрес>, в подтверждение чего представлено нотариальное согласие на регистрацию и проживание ФИО, при этом с регистрационного учета по прежнему месту жительства: <адрес>, Ляхов В.А. был снят еще до осуждения, в 2004 году, а по адресу: <адрес>, Ляхов В.А. проживал с родителями, которые в настоящее время умерли, квартира продана, представляется целесообразным запретить поднадзорному лицу выезд за пределы территории <адрес>.

Установление административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в отдел полиции по месту жительства (пребывания) в силу части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ является обязательным. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение за весь период отбывания наказания, суд полагает целесообразным установить явку три раза в месяц.

При этом следует отметить, что часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом разъясняется, что согласно части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Кроме того, в силу части 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-176, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5» ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░ 2 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ 22.00 ░░░░░ ░░ 06.00 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░>;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.08.2016.