Решение по делу № 1-493/2015 от 30.11.2015

Дело № 1-493/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 декабря 2015 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Прохоровой Н.З.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника и помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Зубановой Е.В. и Вискова Д.А. соответственно,

потерпевшего Я.,

подсудимого Григорьева А.В. и

его защитника - адвоката коллегии адвокатов «Бизнес и Право» Быкова Е.Н.,

при секретарях судебного заседания Комиссаровой М.М., Кипятковой А.Н., Архиповой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Григорьева А.В. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев А.В. совершил открытое хищение чужого имущества с применением не опасного для жизни и здоровья насилия при следующих обстоятельствах.

Примерно в 1 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Григорьев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества подошел к малознакомому Я. и, применяя не опасное для жизни и здоровья насилие, умышленно нанес последнему не менее трех ударов кулаком по различным частям тела, после чего из корыстных побуждений открыто похитил из кармана джинсовых брюк сотовый телефон марки <данные изъяты> с сим-картой стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым собственнику Я. материальный ущерб на указанную сумму и физическую боль с непричинившими вреда здоровью повреждениями области лица, правого бедра, туловища и левой верхней конечности в виде кровоподтеков и ссадин.

Подсудимый Григорьев А.В. признал вину частично и показал, что в указанное время он пошел по просьбе знакомого В., который передал ему на покупку спиртного деньги в сумме <данные изъяты> рублей одной купюрой, в ночное кафе <данные изъяты> расположенное на территории рынка <данные изъяты> по <адрес>. Возле кафе стояли четверо ранее незнакомых парней, один из которых оказался ему знакомым по имени Ф.. Он стал общаться с последним. В это время из кафе выходил знакомый по имени В., который, подойдя к нему, попросил налить. Он согласился и передал деньги в сумме <данные изъяты> рублей Ф. на покупку спиртного, а сам продолжил общение с Володей. Спустя какое-то время он услышал крики стоящих рядом с ним парней о том, что мужчины побежали с его деньгами. Обернувшись в сторону той компании, он увидел разбегающихся в разные стороны четверых мужчин. Он сразу же побежал за одним из тех мужчин, оказавшимся впоследствии Я. и, догнав его возле <адрес>, спросил, где деньги. Узнав, что мужчины с деньгами убежали в другую сторону, он спросил у потерпевшего, что у него есть взамен денег. После этого Я. вытащил из кармана брюк сотовый телефон и передал ему, хотя он к нему никакого насилия не применял. Забрав телефон, он ушел, сказав, что вернет телефон, когда ему вернут похищенные деньги. Об этом он также сказал женщине, которая утром позвонила на сотовый телефон потерпевшего. На следующий день он вместе с В. обошел рынок <данные изъяты> желая найти мужчин из той компании, но никого не нашел. Тогда он решил продать принадлежащий потерпевшему телефон, чтобы компенсировать похищенные у него денежные средства. Для этого он передал этот сотовый телефон своему знакомому С., который продал его. Вырученные от продажи сотового телефона деньги в сумме <данные изъяты> рублей он потратил на покупку спиртного и проезд. Виновным признает себя частично, так как умысла на хищение чужого имущества не преследовал, а забирая сотовый телефон потерпевшего, хотел лишь вернуть свои деньги, которые неправомерно забрали у него знакомые потерпевшего.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, потерпевший Я. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов он возвращался с работы и по дороге домой решил зайти в круглосуточное кафе <данные изъяты> на <адрес>. В кафе он ни с кем в конфликт не вступал и, выпив портвейна, вышел. Возле кафе он встретил ранее знакомого по имени Ф., который был с двумя незнакомыми ему парнями. Когда он находился в этой компании, к ним подошел ранее незнакомый мужчина, которым впоследствии оказался Григорьев А.В., и стал разговаривать с Ф. Через некоторое время в руках у подсудимого появилась бутылка водки емкостью <данные изъяты> литров, которую все вместе распили тут же на улице. Далее все стали расходиться, он тоже пошел домой. Подойдя к своему подъезду № <адрес>, он услышал со спины окрик: «Постой!». Остановившись, он обернулся и сразу же получил от подсудимого одновременно двумя руками не менее трех ударов кулаком в область правой скулы и по грудной клетке, отчего, испытав физическую боль, упал спиной на асфальт. Далее Григорьев А.В. стал проверять содержимое карманов, в ходе чего вытащил из кармана джинсовых брюк мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета. Он просил подсудимого вернуть ему сотовый телефон, но последний отказался, сказав, что те люди, с которыми все вместе употребляли спиртные напитки, должны ему деньги, а поскольку он их знает, значит денег ему должен он. После этого Григорьев А.В., забрав принадлежащий ему мобильный телефон, ушел в сторону двора дома по <адрес>, а он - домой. О случившемся он сразу же рассказал своей супруге, после чего последняя перезвонила на его абонентский номер. На звонок ответил мужчина, который представился А. Супруга попросила А. вернуть телефон, но тот ответил отказом, сказав, что ее муж должен ему <данные изъяты> рублей, после чего сбросил звонок. Поскольку утром следующего дня подсудимый не вернул ему мобильный телефон марки <данные изъяты> оцененный им с учетом износа на <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая для него материальной ценности, он обратился с заявлением в отдел полиции.

Аналогично утверждал об обстоятельствах дела потерпевший Я. и в ходе очной ставки с подсудимым Григорьевым А.В. (л. д. 68-70).

По данному факту Я. обратился с заявлением в полицию о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое с применением насилия открыто похитило принадлежащий ему мобильный телефон стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 4).

Свидетельскими показаниями супруги потерпевшего Я. - Я. подтверждается факт совершенного преступления, которой обстоятельства дела стали известны со слов самого потерпевшего, которого она обнаружила с телесными повреждениями на лице. По показаниям указанного свидетеля, со слов Я. ей известно, что у последнего с применением насилия был похищен сотовый телефон. Также свидетель Я. подтвердила суду факт произведенного ею звонка на похищенный телефон супруга, показав, что на данный звонок ответил мужчина, который отказался вернуть им сотовый телефон.

Свидетель С. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он встретил возле <адрес> знакомого Григорьева А.В., который попросил его помочь продать мобильный телефон марки <данные изъяты> сказав, что хочет выпить, а денег нет. После этого он вместе с Григорьевым А. пошел на рынок <данные изъяты> где предложил купить данный телефон незнакомому мужчине, на что тот согласился. При этом Григорьев А.В. подтвердил мужчине о принадлежности данного телефона лично ему и о наличии на него документов. После этого они вместе с этим мужчиной подошли к дому <адрес>, где Григорьев А. остался ждать его на скамейке возле подъезда, а он вместе с мужчиной поднялся в какую-то квартиру, где женщина приобрела этот сотовый телефон за <данные изъяты> рублей. Вырученные от продажи деньги он передал Григорьеву А., который купил на них бутылку пива, бутылку водки и сигареты.

Факт приобретения ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут сотового телефона марки <данные изъяты> подтверждала в ходе предварительного расследования и свидетель А. чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, указывая, что она приобрела этот телефон у незнакомого парня, которого привел к ней в квартиру сын А.., за <данные изъяты> рублей. Со слов указанного парня телефон был некраденный (л.д. 39-40).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля В. ДД.ММ.ГГГГ он расстался с Григорьевым А.В., который оставался возле ночного клуб <данные изъяты> по <адрес> с целью допить бутылку водки, около 19 часов и более с ним в этот вечер не встречался. Более того, в тот день он ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в долг не давал (л.д. 76-77).

Как явствует из оглашенных показаний свидетеля Г. в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ муж Григорьев А.В. домой ночевать не приходил, он приехал лишь на следующий день в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 71-73).

В ходе предварительного расследования у А. изъят мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе красно - черного цвета, IMEI <данные изъяты> (л.д. 34).

Изъятый выше сотовый телефон после осмотра и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства возвращен под сохранную расписку по принадлежности потерпевшему Я. (л.д. 94-95, 96, 99).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Я. получил телесные повреждения в виде кровоподтеков области лица, правового бедра; кровоподтеков и ссадин области туловища, левой верхней конечности, которые могли быть причинены действием тупого твердого предмета (ов), квалификации по степени тяжести не подлежат как непричинившие вреда здоровью. Давность происхождения повреждений около 3-6 суток (л.д. 24).

    Приведенные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не имея оснований подвергать сомнению.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств и оценив их, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Григорьева А.В. в том, что он, применяя не опасное для жизни и здоровья насилие в виде нанесения ударов кулаками по различным частям тела, открыто похитил у Я. сотовый телефон марки <данные изъяты> причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей и физическую боль с повреждениями области лица, правого бедра, туловища, левой верхней конечности в виде кровоподтеков и ссадин, которые не причинили вреда здоровью и квалификации по степени тяжести не подлежат.

Эти действия подсудимого Григорьева А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак грабежа, вмененный подсудимому в обвинение, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ибо для завладения имуществом потерпевшего подсудимым было применено к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья.

    Проверяя доводы стороны защиты о наличии в действиях подсудимого Григорьева А.В. лишь самоуправства, суд находит их несостоятельными ввиду опровержения приведенными выше доказательствами стороны обвинения, которые вкупе свидетельствуют о том, что насилие в отношении Я. применялось Григорьевым А.В. именно с целью подавления воли последнего и завладения из корыстных побуждений принадлежащим тому имуществом, на которое у Григорьева А.В. не было ни действительного, ни предполагаемого права.

    Оснований не доверять показаниям потерпевшего Я. у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с показаниями допрошенных по делу свидетелей. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено. Поскольку приведенные доказательства стороны обвинения, уличающие подсудимого в совершенном преступлении, согласуются между собой и получены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, то суд, не имея оснований подвергать их сомнению, кладет в основу приговора, а вышеприведенные доводы стороны защиты считает несостоятельными, вызванными с активной защитной позицией с целью смягчить ответственность за содеянное.

У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, потому суд признает его вменяемым лицом, виновным в совершении данного преступления.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Григорьевым А.В. преступление относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ наличие на иждивении виновного <данные изъяты>, а обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Из имеющихся в материалах уголовного дела характеризующих данных на подсудимого Григорьева А.В. следует, что он несудим, характеризуется по месту жительства посредственно, имеет семью, а на иждивении – двух малолетних детей.

    При изложенных обстоятельствах суд, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также смягчающее наказание обстоятельство, полагает возможным достижение целей исправления подсудимого без изоляции от общества, назначив ему условное наказание с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд, принимая во внимание социальное положение подсудимого, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, полагает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ имеющееся по делу вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу подлежит оставлению у потерпевшего по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Григорьева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 месяца без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением на осужденного следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы (в случае трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в специализированный государственный орган для регистрации с периодичностью и в дни, определенные указанным органом.

Меру пресечения в отношении Григорьева А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.З. Прохорова