Решение по делу № 2-1051/2015 ~ М-563/2015 от 18.02.2015

Дело № 1051/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань                               20 апреля 2015 года

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи            Ауловой Л.Ф.,

при секретаре                         Юнусовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Репьева А.А. к ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» в приведенной формулировке, в обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор комбинированного страхования транспортного средства, срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. В связи с этим событием, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. До настоящего момента направления на ремонт истцу не было выдано. По своей инициативе истец приобрел запасные части согласно акту осмотра на сумму 1 700 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость запасных частей в размере    1 700 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования и просит взыскать с ЗАО СК «Инвестиции и Финансы»     в пользу истца стоимость запасных частей в размере 3 393 800 рублей,    компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом согласно ст.13 п.6 Закона " О защите прав потребителей".

Представитель ответчика ЗАО СК «Инвестиции и Финансы»       в судебное заседание не явился, извещен, причины не явки не известны.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что А.А. Репьев является собственником автомобиля марки    Инфинити, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор комбинированного страхования АТА № автотранспортного средства Инфинити, <данные изъяты>, сроком действия с    ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Инфинити, государственный регистрационный знак <данные изъяты> rus под управлением истца и     ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты> rus под управлением Ф.И.О Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9). В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что также отражено в справке о ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении от       ДД.ММ.ГГГГ Репьев А.А. был признан виновным в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, ему назначено административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 10).

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Однако направление на ремонт автомобиля истцу выдано не было.

Истцом самостоятельно были приобретены запасные части, согласно акта осмотра ООО «Экспертно-Правовая компания» на сумму 1 700 500 рублей (л.д.8,5, 12).

ДД.ММ.ГГГГ также произошло ДТП с участием автомобилей Инфинити, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением истца и     <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> rus под управлением Ф.И.О. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.28). В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что также отражено в справке о ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении от       ДД.ММ.ГГГГ Репьев А.А. был признан виновным в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, ему назначено административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.28 оборот).

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Однако направление на ремонт автомобиля истцу выдано не было.

Истцом самостоятельно были приобретены запасные части, согласно акта осмотра ООО «Агентство Экспертиз» на сумму 1 693 300 рублей (л.д.29-31).

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила истцу 1 197 722 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Факт причинения автомобилю истца механических повреждений в результате страхового события подтвержден. Таким образом, с учетом ранее произведённой выплаты, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» стоимость запасных частей в размере 2 196 078 рублей.

Истец считает, что действиями ответчика ЗАО СК «Инвестиции и Финансы»    ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 20 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Согласно п. 2 ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд полагает доказанным факт причинения Репьеву А.А.    морального вреда в результате нарушения его прав как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, учитывает принцип разумности и справедливости, и полагает необходимым требования о взыскании    компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 2 000 рублей.

В соответствии с Информационным письмом о некоторых вопросах применения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров страхования подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, об ответственности за нарушение прав потребителей, в том числе, в части взыскания штрафа (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда 9 ст. 15).

В соответствии с п.6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

      Ввиду того, что требования истца о выплате страхового возмещения в размере, достаточном для восстановления автомобиля в добровольном порядке не были удовлетворены, то в силу гражданского законодательства требования о взыскании штрафа являются обоснованными. Исходя из размера присужденной к взысканию в пользу истца суммы, размер штрафа составляет 1 098 039 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истец на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то государственная пошлина в размере 24 670 рублей 58 копеек подлежит взысканию с ЗАО СК «Инвестиции и Финансы»      в бюджет муниципального образования.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично

    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.     ░    ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░      ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 196 078 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 098 039 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░     24 670 ░░░░░░ 58 ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                            ░.░.░░░░░░.