Решение от 30.09.2015 по делу № 1-240/2015 от 04.09.2015

Дело № 1-240/2015       <данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ступинского городского суда <адрес> ФИО10., с участием:

государственного обвинителя - помощника Ступинского городского прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимых:

ФИО1 и

ФИО2,

защитников-адвокатов соответственно:

ФИО9 имеющего регистрационный номер № в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года;

ФИО4 имеющей регистрационный номер № в реестре адвокатов <адрес>, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года;

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работавшего, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.3 ст.161, с применением ст.88 п.6.1 и 69 ч.3 к 6 годам лишения свободы, измененного кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ с исключением квалифицирующего признака - совершение преступления в крупном размере и снижением наказания по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с применением 69 ч.3 УК РФ, окончательно к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ в отношении наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановлением Великолукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с не отбытым сроком на 1 год 26 суток, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.158 ч. 2 п. «а»; ст. 158 ч. 1; ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 (два) года;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.158 ч.2 п.«а, б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. п. «а, б» УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ в отношении наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов ранее знакомые ФИО2 и ФИО1, находились в торговом зале магазина ООО (общество с ограниченной ответственностью) «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где по предложению ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личной наживы вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение принадлежащих ООО «<данные изъяты>», спиртных напитков со стеллажа в указанном торговом зале.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на кражу, в это же время около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору подошли к стеллажу со спиртными напитками в торговом зале магазина ООО «Лакмин» по адресу: <адрес>, где убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, сложили в имеющийся при себе у ФИО1 рюкзак, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», имущество, а именно: 1 флягу джина «GORDON"S LONDON DRY», емкостью 0,375 л., стоимостью 568 рублей 74 коп.; 1 бутылку виски «BELI S ORIGINAL», емкостью 0,7 л., стоимостью 568 рублей 74 коп.; 1 бутылку рома «BACARDI SUPERIOR», емкостью 0,75 л., стоимостью 826 рублей 58 коп., всего на общую сумму 1964 рубля 06 коп и реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу действуя группой лиц по предварительному сговору ФИО2, и ФИО1 удерживая при себе в рюкзаке принадлежащий ООО «<данные изъяты>» вышеуказанный товар, не оплатив его, через турникеты предназначенные для входа, вышли из торгового зала и покинули помещение вышеуказанного магазина.

После чего ФИО2 и ФИО1, тайно похитив принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество, с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1964 рубля 06 коп.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, находился в вино - водочном отделе магазина ООО (общество с ограниченной ответственностью) «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ООО «<данные изъяты>», спиртных напитков со стеллажа в указанном торговом зале.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на кражу, в это же время около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подошел к стеллажу со спиртными напитками в торговом зале магазина ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, поочередно взяв со стеллажа, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» имущество, а именно: 1 бутылку виски «WHITE HORSE», емкостью 0,7 л., стоимостью 649 рублей 71 коп.; 1 бутылку ликера «BAILEYS ORIGINAL», емкостью 0,7 л., стоимостью 783 рубля 29 коп.; 1 бутылку виски «JACK DANIEL"S TENNESSEE», емкостью 0,5 л., стоимостью 954 рубля 92 коп.; 1 бутылку настойки «ABSOLUT KURANT», емкостью 0,7 л., стоимостью 729 рублей 92 коп., всего на общую сумму 3117 рубля 68 коп., которые убрал за пояс одетых на нем джинсов под рубаху, и удерживая их в таком состоянии, не оплатив вышеуказанный товар, через турникеты предназначенные для входа, вышел из торгового зала и покинул помещение указанного магазина.

После чего похитив принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3117 рубля 68 коп.

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 15 минут, находился в вино - водочном отделе магазина ООО (общество с ограниченной ответственностью) «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. где у него возник преступный умысел, направленный на хищение двух бутылок вина «Тоur de Mandelotte MEDOC» емкостью 0,75 л. каждая со стеллажа в указанном отделе, принадлежащих ООО «<данные изъяты>».

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, в указанное время ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 15 минут, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, поочередно взял со стеллажа, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» имущество, а именно: две бутылки вина «Тоur de Mandelotte MEDOC», емкостью 0,75 л. каждая, стоимостью 610 рублей 17 коп., каждая, на общую сумму 1 220 рублей 34 коп., которые убрал за пояс одетых на нем джинсов под рубаху, и удерживая их в таком состоянии, не оплатив вышеуказанный товар, через турникеты, установленные в кассовой зоне направился к выходу из помещения магазина. Однако, в это время ФИО1 был замечен находившемся в помещении указанного магазина директором ФИО5, который потребовал от ФИО1 прекратить свои преступные действия и вернуть принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество. ФИО1 осознавая, что его преступные действия стали очевидны для директора ФИО5 и окружающих лиц, то есть носят открытый характер, упорно не желая прекращать свои преступные намерения, направленные на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», не реагируя на неоднократные требования ФИО5 вернуть вышеуказанное имущество. ФИО1 не желая прекращать свои преступные действия удерживая за поясом одетых на нем джинсов принадлежащие ООО «<данные изъяты>» две бутылки вина «Тоur de Mandelotte MEDOC», емкостью 0,75 л., стоимостью 610 рублей 17 коп. каждая, не оплатив указанный товар пробежал через кассовую зону и покинул помещение вышеуказанного магазина.

Однако, не смог довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 1220 рублей 34 коп., до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан выбежавшим из помещения вышеуказанного магазина ФИО5 и подошедшими сотрудниками полиции.

После ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемые в присутствии защитников заявили ходатайство о вынесении решения в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимые виновными себя в совершенных преступлениях признали полностью и согласились с предъявленным им обвинением по фактическим обстоятельствам, форме вины, мотивам, юридической квалификацией, а также размером причинённого ущерба, утверждали, что они добровольно и после консультации с защитниками заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а последствия вынесения решения в особом порядке им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО5, от которого имеется телефонограмма соответствующего содержания, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитники также наставили на вынесении решения в особом порядке.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за каждое из совершенных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, судья приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по:

ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

ст. 30 ч. 3. ст. 161 ч. 1 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы

по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, данные о личности каждого подсудимого, а именно:

ФИО1:

ранее судим (т.2 л.д. 12-14, 22-64, 68, 72-73, 75-79, 80-81, 82);

привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КРФобАП ДД.ММ.ГГГГ к штрафу 500 рублей, штраф не оплачен (т.2 л.д.16);

по месту регистрации характеризуется нейтрально - жалоб и заявлений в Московский отдел полиции не поступал; судим в 2005 году по ч.3 ст.162 УК РФ; к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 20);

по месту отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ характеризуется отрицательно (т.2 л.д.69-70);

по месту отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ характеризуется положительно (т.2 л.д.83-84).

не состоит на учете у врача психиатра (т.2 л.д. 87, 96);

не состоит на учете у врача нарколога (т. 2 л.д. 94, 96);

на учете в военном комиссариате не значиться (т.2 л.д.103).

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал в период совершения преступления. По своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО1 так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается. Обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, (т.1 л.д. 71-72)

Смягчающими наказание обстоятельствами, являются раскаяние в содеянном и чистосердечное признание (т.1 л.д.217, 221, 226), на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством, является рецидив преступлений, как предусмотренное п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

        ФИО2,

ранее судим (т.2 л.д.122-124, 130, 139, 144-151, 152-154, 155-156);

к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 126);

не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (т.2 л.д. 131, 132, 158, 160, 162);

по месту жительства характеризуется формально (т.2 л.д.133);

по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно (т.2 л.д.140);

по последнему месту работы характеризуется отрицательно (т.2 л.д.168);

на воинском учете не состоит (т.2 л.д.170).

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал в период совершения преступления. По своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО2 так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается. Обладает способностью к самостоятельному осуществлению прав на защиту в уголовном судопроизводстве, (л.д. 62-63 т.1)

Смягчающими наказание обстоятельствами, являются раскаяние в содеянном и чистосердечное признание (т.2 л.д.104), на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством, является рецидив преступлений, как предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

При обсуждении вида наказания, судья приходит к выводу, что при назначении наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, при наличии ранее отбытых наказаний в виде лишения свободы, не будут достигнуты цели уголовного наказания. В связи с этим необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в отношении ФИО1 необходимо учитывать требования:

санкции ч.2 ст.158 УК РФ, согласно которой совершение данного преступления наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

санкции ч.1 ст.158 УК РФ, согласно которой совершение данного преступления наказывается лишением свободы на срок до двух лет.

санкции ч.1 ст.161 УК РФ, согласно которой совершение данного преступления наказывается лишением свободы на срок до четырех лет.

требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.1 и 3 ст.66 УК РФ.

Исходя из личности ФИО1 - не работает, иждивенцев не имеет, неоднократности совершенных преступления, обстоятельства каждого совершенного преступления, судья считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение на основании «б» ч.7 ст.79 УК РФ и применить положения ст.70 УК РФ.

При определении размера наказания в отношении ФИО2 необходимо учитывать требования:

санкции ч.2 ст.158 УК РФ, согласно которой совершение данного преступления наказывается лишением свободы сроком срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

требования ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ

Основания для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривается, поскольку имеющиеся у каждого из подсудимых смягчающие наказание обстоятельства, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных ими преступлений, кроме того данные обстоятельства, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном не связанны с целями и мотивами преступления, ролью каждого виновного, их поведением во время или после совершения преступления.

При определении порядка отбытия наказания учитывается пожелание представителя потерпевшего о назначении наказания на усмотрение суда, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевших, количество совершенных преступлений, не возмещение ущерба, а также возраст, состояние здоровья, семейное положение подсудимых, судья приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 в настоящее время не возможно без реального отбытия наказания, а исправление ФИО2 возможно без реального отбывания, но без ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ не имеется.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Таким образом, у ФИО1, как имеющего судимость по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и у ФИО2, как имеющего судимость по п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и вновь совершивших преступления, предусмотренные: ФИО1 - по п. «а» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 161 ч. 1 УК РФ, ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ имеется рецидив.

В соответствии с п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет. ФИО1 не учитывается судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы - в исправительных колониях строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ судья

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░.1 ░░.158 ░░ ░░, ░.3 ░░. 30, ░░. 161 ░. 1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

-░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

-░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░;

-░░ ░. 3 ░░. 30, ░░. 161 ░. 1 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░).

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.7 ░░.79 ░ ░░.70 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░ 26 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░); ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░10

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>