Решение по делу № 33-6801/2015 от 17.04.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-6801/2015

28 апреля 2015 г.                          г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 Прониной Л.Г.

судей                             Гаиткуловой Ф.С.

                         Голубевой И.В.

при секретаре Валеевой Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ковалева П.М. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении иска Ковалева П.М. и Ковалевой Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» о возмещении морального вреда и судебных расходов -отказать.

Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., судебная коллегия

установила:

Ковалев П.М., Ковалева Н.Н. обратились в суд с иском, с уточнением искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» о возмещении морального вреда и судебных расходов. В обоснование иска указали, что дата. к ним домой пришел представитель ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» инженер - метролог Михеев О.С. с целью проведения проверки прибора учета газа. Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» был один, представитель специализированной организации, осуществляющий по договору с абонентом техническое обслуживание газового оборудования и представитель государственной жилищной инспекции отсутствовали. Михеев О.С., обнаружив нарушении оттиска на приборе учета газа, составил соответствующий акт. При этом, он не указал в акте о допущенных нарушениях, не отправил прибор учета на проверку. Через месяц Ковалевым пришел счет на оплату газа в размере ... рублей и указанная сумма числится как долг. Считают, что сумма в размере ... рублей незаконно указана как долг, ее необходимо было указать как штраф. Ковалев П.М. обратился в ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» за выдачей внутреннего приказа, однако ему было отказано. Действия ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» по начислению оплаты на газ истцы считают незаконными. В связи с изложенным просили взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... руб., оплату госпошлины в размере ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Ковалев П.М. просит отменить решение суда как незаконное. В обоснование жалобы указал, что отсутствует уведомление о проведении проверки, был предъявлен только список; показания счетчика являются неправильными; действия проверяющего метролога Михеева О.С. при проверке и составленный акт являются незаконными; прибор учета и пломбы не имели никаких повреждений; последняя проверка была дата., с расчетом за 6 месяцев по оплате за газ не согласен.

Истец Ковалева Н.Н. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещена надлежащим образом и своевременно. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

    Проверив материалы дела, выслушав Ковалева П.М., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» - Степанову В.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Ковалева П.М., Ковалевой Н.Н., суд первой инстанции исходил из того, что истцы не представили суду доказательства подтверждающие факт причинения морального вреда и доказательства вины ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» в их причинении, начисление задолженности за потребление газа ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» в соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ и Постановлениями Правительства РФ.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» содержится разъяснение, согласно которому под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность жизни и т.п.).

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Согласно п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от дата. № №... учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие проверку в соответствии с требованиями законодательства РФ об обеспечении единства измерений.

Пунктом 81 данных Правил предусмотрено что надлежащая техническая эксплуатация, сохранность приборов учета должны быть обеспечены собственником жилого помещения.     

В соответствии с п. 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата. №... определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

На основании п.п. а, б, ж п. 21 указанных Правил Абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации.

При этом, согласно п. 2.3 Правил по метрологии «Государственная система обеспечения единства измерений. Поверительные клейма», утвержденных Приказом Госстандарта РФ от дата. №... поверительное клеймо должно иметь четкий рисунок, который сохраняется на протяжении всего межповерочного интервала применительно к условиям, в которых эксплуатируется то или иное средство измерений.

На основании примечаний к пункту 2.14 Порядка проведения проверки средств измерений, утвержденным Приказом Госстандарта №... от дата., поверительные клейма считают поврежденными, если без применения специальных средств невозможно прочитать нанесенную на них информацию, пломбы, несущие на себе поверительные клейма, считают поврежденными, если без применения специальных средств невозможно прочитать нанесенную на них информацию, а также, если они не препятствуют доступу к узлам регулировки средств измерений или внутренним элементам их устройства.

Подпунктом 2 пункта 28 Правил №... предусмотрено, что в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» в соответствии с Правилами №... уведомило абонента о том, что дата. будет производиться осмотр жилого помещения и надворных построек, расположенных на территории по адресу: адрес.

дата. при проведении инженером-метрологом ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» проверки газопотребляющего оборудования, расположенного по адресу: адрес было выявлено, что отсутствует пломба завода-изготовителя ПУГ, которая должна находиться на одном из винтов (с левой стороны, сзади) крепления корпуса счетного механизма ПУГ, о чем составлен акт проверки, подписанный истицей Ковалевой Н.Н.

Таким образом, нарушения целостности пломбы завода-изготовителя прибора учета газа, выявленное дата не позволяет принимать к учету показания ранее установленного прибора учета газа у абонента.

При указанных обстоятельствах, начисления по лицевому счету №... по адресу: адрес производились по нормативам потребления газа, установленными Постановлением Правительства №... от дата. «Об утверждении нормативов потребления природного сетевого газа на бытовые нужды населения при отсутствии приборов учета» и была начислена задолженность по нормативам потребления за период с дата. по дата., то есть за ... месяцев предшествующих обнаружению нарушения заводской пломбы, из расчета общей отапливаемой площади и количества зарегистрированных лиц за вычетом сумм оплаты по показаниям прибора учета газа за данный период. Сумма начисления составила ... руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что абонент возражал против проведения проверки, а также о том, что инженер-метролог осмотрел состояние оборудования в отсутствие абонента.

Судом было также установлено, что замена прибора учета газа абонентом Ковалевой Н.Н. произведена только дата., который опломбирован ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» дата

Таким образом, начисление за потребленный газ по показаниям вновь установленного прибора учета газа производится лишь с дата

Из материалов дела усматривается, что законность и обоснованность начислений оплаты за газ по лицевому счету №... проверена также Госкомитетом РБ по жилищному надзору, при этом каких-либо нарушений не выявлено, о чем составлен акт проверки от дата

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что целостность пломбы была нарушена, в связи с чем оплата за газ истцам была начислена на основании требований действующего законодательства. ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» правильно произвело начисление задолженности за потребление газа в соответствии с ч.1 ст. 157 ЖК РФ и Постановлениями Правительства РФ, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Ковалевых к ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов было отказано.

Довод апелляционной жалобы о том, что Ковалевы не были уведомлены о проведении осмотра, не соответствует действительности, поскольку опровергается имеющимся почтовым отправлением ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» по адресу Ковалевых: адрес от дата. (л.д. 64).

Ссылки в апелляционной жалобе о несогласии с показаниями прибора учета, с расчетом задолженности за ... месяцев, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку истцом заявлены требования о компенсации морального вреда. Кроме того, актом проверки Государственного комитета РБ по жилищному надзору от дата. при проверке применения цен и тарифов, порядке начисления платы за газ по лицевому счету №... никаких нарушений не было выявлено.

Довод жалобы о том, что проверка газовых счетчиков производилась за ... дней до составления акта, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела. Согласно требованиям ст. 56 ГПК Российской Федерации, в подтверждение указанного довода, Ковалевым П.М. не был представлен указанный акт проверки ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Представитель ответчика подтвердила, что в указанный Ковалевым П.М. период, проверка приборов не проводилась.

Доводы жалобы о том, что действия проверяющего метролога Михеева О.С. при проверке, а также составленный им акт являются незаконными, прибор учета и пломбы не имели никаких повреждений, судебная коллегия не может принять, так как опровергаются материалами дела, поскольку истцами не оспаривались действия Михеева О.С. и акт проверки, в судебном порядке акт недействительным не признан. Кроме того, акт проверки был подписан Ковалевой Н.Н., каких-либо замечаний при его составлении ею не было указано.

Участие специализированной организации, осуществляющей техническое обслуживание газового оборудования и представителя государственной жилищной инспекции при определении работоспособности приборов учета газа и наличии пломб на них Правилами №... не предусматривает, в связи с чем утверждения истцов о незаконности решения суда также являются необоснованными.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковалева П.М. – без удовлетворения.    

Председательствующий                Пронина Л.Г.

Судьи                            Гаиткулова Ф.С.

Голубева И.В.

Справка: судья Зайнеев Р.Н.