Решение по делу № 1-367/2017 от 29.09.2017

Дело № 1-367/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года город Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Гоманковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Мозолевой Д.С.,

с участием

государственного обвинителя –

помощника прокурора

Бежицкого района г. Брянска Бурчак Ю.В.,

подсудимой Рубцовой К.Р.,

защитника – адвоката Кострыкина А.А.,

представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рубцовой Кристины Романовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Рубцова К.Р. имея на сайте «Одноклассники» аккаунт под именем «<данные изъяты>», находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, заведомо зная о том, что принятые на себя обязательства исполнять не собирается, приняла от Б. заказ на покупку двух платьев и жакета на общую сумму 6800 рублей, попросив последнюю перечислить ей на банковскую карту Сбербанка России денежные средства. После получения от Б. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 6800 рублей, Рубцова К.Р. распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым причинив Б. значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Рубцова К.Р. заявила ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией её действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая признала свою вину полностью. В судебном заседании она пояснила, что такое решение приняла добровольно и после проведения консультации со своим защитником, заявила, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кострыкин А.А. в судебном заседании заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

От потерпевшей Б. поступило заявление, в котором она просит рассматривать дело в ее отсутствие, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимой не имеет.

Государственный обвинитель Бурчак Ю.В. с заявленным подсудимой ходатайством согласилась.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Рубцова К.Р., обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Рубцовой К.Р. по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая в действиях подсудимой квалифицирующий признак -причинение значительного ущерба гражданину, суд исходит из материального положения потерпевшей Б., а также того, что размер ущерба, причиненного потерпевшей, превышает 5000 рублей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, привлечение Рубцовой К.Р. к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики с места жительства и работы.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой суд признает, в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая показала об обстоятельствах их совершения, на протяжении предварительного расследования давала последовательные признательные показания, добровольное возмещение ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, молодой возраст.

Принимая во внимание изложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, имущественное положение подсудимой, которая проживает с <данные изъяты> их ежемесячный совокупный доход составляет <данные изъяты>, размер ущерба, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде штрафа, не находя оснований для изменения категории совершенного преступления на более мягкую.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимой по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рубцову Кристину Романовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Меру пресечения Рубцовой К.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- банковскую карту Сбербанка России, находящуюся на хранении у потерпевшей Б. – оставить последней по принадлежности;

- мобильный телефон «ZTE Bled x3», хранящийся под сохранной распиской у Рубцовой К.Р. – оставить последней по принадлежности;

- копии электронных чеков, скриншоты переписки, выписки по картам,– хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Гоманкова