Решение по делу № 2-2491/2015 от 04.02.2015

Дело № 2-№/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Александровой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балабанова А. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании заседание представитель истца требования уточнил, пояснил, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в котором а/м истца –Фольксваген г/н № причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель Костюк О.В., управлявшая а/м ВАЗ г/н №, что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность виновника дтп была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис ССС № №.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением на получение страхового возмещения, представив необходимые документы и автомобиль на осмотр. Общество, выплатило страховое возмещение в сумме <...> рублей.

Согласно отчету ООО «КГ «Альянс» стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составила <...> рублей.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с претензией и отчетом ООО «КГ «Альянс»

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГ ответчик страховое возмещение доплатил в сумме <...> рублей, в связи с чем, истец требование овзыскании страхового возмещения не поддерживает.

Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку в сумме <...> рублей, расходы по оплате оценки в сумме <...> рублей, расходы по оплате доверенности в сумме <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, почтовые расходы в сумме <...> рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, считает, что данный иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда…. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений п. «в» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» в редакции до ДД.ММ.ГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в котором а/м истца –Фольксваген г/н Р118СА31 причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель Костюк О.В., управлявшая а/м ВАЗ г/н <...>, что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность виновника дтп была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис ССС № <...>.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением на получение страхового возмещения, представив необходимые документы и автомобиль на осмотр. Общество, выплатило страховое возмещение в сумме 24039,37 рублей.

Согласно отчету ООО «КГ «Альянс» стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составила 87555,60 рублей.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с претензией и отчетом ООО «КГ «Альянс»Платежным поручением от ДД.ММ.ГГ ответчик страховое возмещение доплатил в сумме <...> рублей, в связи с чем, истец требование о взыскании страхового возмещения не поддерживает.

Согласно п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГ.

Договор ОСАГО заключен с виновником дтп до ДД.ММ.ГГ года, что следует из страхового акта.

Таким образом, подлежит применению п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ОСАГО» в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГ года, согласно которому страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Следовательно, период для расчета неустойки составляет с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 102 дней.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащей взысканию составит <...> рублей (<...> рублей х 8,25% : 75 х 101 дней).

Суд рассматривает иск по заявленным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме <...> рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 101 ГПК РФ, суд при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные судебные расходы по оплате оценки в сумме <...> рублей, по оплате доверенности в сумме <...> рублей, почтовые расходы в сумме <...> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ООО «РГС» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балабанова А. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Балабанова А. А. неустойку в сумме <...> рублей, расходы по оплате оценки в сумме <...> рублей, по оплате доверенности в сумме <...> рублей, почтовые расходы в сумме <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

В удовлетворении иска остальной части, свыше взысканных сумм, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Е.<адрес>