Решение по делу № А35-12038/2011 от 29.12.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Курск

«29» декабря 2011 года                                                 Дело №  А35-12038/2011

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2011 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 декабря 2011 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала

к  индивидуальному предпринимателю Завалишину Владимиру Викторовичу,

обществу с ограниченной ответственностью «Экономовъ»

о взыскании задолженности, процентов, пени, комиссий

при участии в заседании представителей:

от истца: Алексанкина Е.А. по доверенности  от 09.03.2011г.;

от ответчиков: не явились, извещены;

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю Завалишину Владимиру Викторовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Экономовъ» (далее по тексту – ООО «Экономовъ») о взыскании по договору № 202 банковского счета от 14.01.2011г. и дополнительного соглашения к нему о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт» № 113229/0041 от 26.08.2011г. в сумме 2584689 рублей 46 копеек, в том числе 2475311 рублей 37 копеек задолженности по уплате основного долга, 46 502 рубля 31 копейку задолженности по уплате процентов (начисленных за период с 01.09.2011г. но 25.11.2011г.), 2956 рублей 51 копейку задолженность по уплате комиссии (из них: 2906 рублей 38 копеек комиссия за обслуживание кредита, начисленной за период с 01.09.2011г. по 25.11.2011г., 50 рублей 13 копеек комиссии за резервирование (бронирование) денежных средств, начисленных за период с 01.09.2011г. по 03.10.2011г.), 59 919 рублей 27 копеек пени (из них: 59 305 рублей 75 копеек пени за несвоевременное погашение основного долга, начисленные за период с 04.10.2011 г. по 25.11.2011г., 576 рублей 30 копеек пени за несвоевременное погашение процентов, начисленных за период с 04.10.2011г. по 25.11.2011 г., 37 рублей 22 копейки пени за несвоевременное погашение комиссий, начисленных за период с 04.10.2011г. по 25.11.2011г.).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания уведомлены надлежащим образом в силу норм статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчики исковые требования не оспорили, письменный отзыв на иск не представили.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил:

Между истцом и ответчиком – индивидуальным предпринимателем Завалишиным В.В. заключен договор № 202 банковского счета от 14.01.2011 года. 26.08.2011 года стороны заключили дополнительное соглашение о кредитовании счет путем предоставления кредита в форме овердрафт № 113229/0041, согласно которому открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» был установлен лимит кредитования индивидуального предпринимателя Завалишина В.В.  в сумме 2500000 рублей 00 копеек, под 8% годовых, с окончательным сроком возврата 10.08.2012 года.

В соответствии с пунктом 3.1. Соглашения, заемщик обязался уплачивать начисленные проценты ежемесячно не позднее третьего рабочего дня месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 1.5.1. дополнительного соглашения от 26.08.2011 года установлена комиссия за обслуживание кредита в форме «овердрафт» в течение всего периода действия настоящего Соглашения в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности по основному долгу). Данная комиссия включает сумму налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1.5.3. дополнительного соглашения от 26.08.2011 года установлена комиссия за резервирование (бронирование) денежных средств для выдачи кредита в форме «овердрафт» в размере 1,2% годовых от неиспользованного остатка лимита кредитования.

Пунктом 6.1. дополнительного соглашения от 26.08.2011 года установлена ответственность заемщика в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по возврату кредита, уплате процентов и комиссий в виде пени исходя из двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату исполнения обязательств за каждый календарный день просрочки денежного обязательства.

В обеспечение исполнения индивидуальным предпринимателем Завалишиным В.В. кредитного обязательства между истцом и ООО «Экономовъ» 26 августа 2011 года заключен договор поручительства №113229/0041-28.

Ссылаясь на положение п. 3.5. дополнительного соглашения к договору банковского счета, предоставляющего право банку требовать от заемщика досрочного погашения кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в срок возвратить кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, и/или уплачивать начисленные комиссии, установленные пунктами 1.5.2 и 1.5.3 дополнительного соглашения от 26.08.2011г.

В доказательство наличия оснований для требования о досрочном погашении кредита истцом представлена выписка по счету индивидуального предпринимателя Завалишина В.В.

Возражений ответчиком относительно наличия у истца оснований для досрочного взыскания кредита не заявлено.

В доказательство предоставления кредита ответчику истцом представлены мемориальный ордер № 116034 от 26.08.2011 года на сумму 2495866 рублей 37 копеек, мемориальный ордер № 1726 от 06.09.2011 года на сумму 514 рублей 00 копеек, мемориальный ордер № 1641 от 08.09.2011 года на сумму 872020 рублей 00 копеек.

03.10.2011 года заемщик перестал надлежащим образом исполнять обязательства по уплате кредита и начисленных на него процентов и комиссий.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению сумм кредита и процентов, банк потребовал от поручителя погашения оставшейся суммы кредита.

Истцом в адрес заемщика и поручителя направлены требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и комиссий, начисленных на остаток задолженности по кредиту, за весь срок, на который предоставлялся кредит.

Требования банка оставлены заемщиком и поручителем без удовлетворения.

Ссылаясь на положение п. 3.5.2. дополнительного соглашения к договору банковского счета, предусматривающего право банка требовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту, за весь срок, на который предоставлялся кредит, в случае нарушения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на кредит проценты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно нормам статей 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отношения между истцом и ответчиком – индивидуальным предпринимателем Завалишиным В.В., возникшие вследствие заключения дополнительного соглашения от 26.08.2011 года к договору № 202 банковского счета от 14.01.2011 года о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт» № 113229/0041, регулируются нормами о кредите (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которым истец (кредитная организация) обязался предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик (заемщик) обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Наличие оснований для предъявления банком требований о досрочном погашении кредита ответчиком не оспорено.

Стороны не представили разногласий по вопросу определения размера подлежащих возврату сумм кредита.

Задолженность ответчика в заявленной сумме подтверждается следующими документами, копии которых имеются в материалах дела: договором № 202 банковского счета от 14.01.2011 года, дополнительным соглашением от 26.08.2011 года к договору № 202 банковского счета от 24.02.2009 года о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт» № 093229/0010, мемориальными ордерами на выдачу денежных средств, платежными поручениями, свидетельствующими о частичном погашении кредита, процентов и комиссий.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 2475311 рублей 37 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исковые требования о взыскании 46 502 рублей 31 копейки задолженности по уплате процентов (начисленных за период с 01.09.2011г. но 25.11.2011г.), 2956 рублей 51 копейки задолженность по уплате комиссии (из них: 2906 рублей 38 копеек комиссия за обслуживание кредита, начисленной за период с 01.09.2011г. по 25.11.2011г., 50 рублей 13 копеек комиссии за резервирование (бронирование) денежных средств, начисленных за период с 01.09.2011г. по 03.10.2011г.), 59 919 рублей 27 копеек пени (из них: 59 305 рублей 75 копеек пени за несвоевременное погашение основного долга, начисленные за период с 04.10.2011 г. по 25.11.2011г., 576 рублей 30 копеек пени за несвоевременное погашение процентов, начисленных за период с 04.10.2011г. по 25.11.2011 г., 37 рублей 22 копейки пени за несвоевременное погашение комиссий, начисленных за период с 04.10.2011г. по 25.11.2011г.) подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме по следующим основаниям.

Расчет указанных сумм произведен истцом верно, исходя из ставок процентов, комиссий и пени, установленных дополнительным соглашением от 26.08.2011 года.

Возражений к расчету начисленных истцом процентов, комиссий и пени по кредиту ответчиками не представлено.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается.

Правоотношения, возникшие между истцом и ООО «Экономовъ» в связи с заключением между ними договора поручительства №113229/0041-8 от 26.08.2011 года, суд оценивает как поручительство.

В силу статей 361 и 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с частью 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручителем не представлено доказательств исполнения обязанности по погашению задолженности и возражений по существу заявленных требований.

Судом признаются правомерными требования истца о солидарной ответственности заемщика и поручителя по исполнению кредитного обязательства в полном объеме, поскольку условиями договора поручительства предусмотрена полная ответственность поручителя за исполнение заемщиком кредитного обязательства.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом, суд относит на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 6 – 10, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Завалишина Владимира Викторовича (28 сентября 1969 года рождения, уроженец г. Курска, ОГРН 304463223800494) и общества с ограниченной ответственностью «Экономовъ» (г. Курск, ул. Красной Армии, д. 42, ОГРН 1054639131183) в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала 2584689 рублей 46 копеек, в том числе 2475 311 рублей 37 копеек задолженности по уплате основного долга, 46 502 рубля 31 копейку задолженности по уплате процентов (начисленных за период с 01.09.2011г. но 25.11.2011г.), 2956 рублей 51 копейку задолженность по уплате комиссии (из них: 2906 рублей 38 копеек комиссия за обслуживание кредита, начисленной за период с 01.09.2011г. по 25.11.2011г., 50 рублей 13 копеек комиссии за резервирование (бронирование) денежных средств, начисленных за период с 01.09.2011г. по 03.10.2011г.), 59 919 рублей 27 копеек пени (из них: 59 305 рублей 75 копеек пени за несвоевременное погашение основного долга, начисленные за период с 04.10.2011 г. по 25.11.2011г., 576 рублей 30 копеек пени за несвоевременное погашение процентов, начисленных за период с 04.10.2011г. по 25.11.2011 г., 37 рублей 22 копейки пени за несвоевременное погашение комиссий, начисленных за период с 04.10.2011г. по 25.11.2011г.), а также расходы по уплате государственной пошлины оплаченной при подаче искового заявления в размере 37 923 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                         Е.В. Трубецкая