Решение по делу № 2-1231/2015 от 11.11.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск Самарской области “09” декабря 2015 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1231/2015 по исковому заявлению АО “СК “Астро-Волга” к Мамедову ФИО1 о взыскании сумму страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

АО СК “Астро-Волга” обратилось в суд с иском к Мамедову А.Н.о. о взыскании суммы страховой выплаты.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО4 и ОАО “СК “Астро-Волга” был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ВВВ №). ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в районе <адрес>А по <адрес> <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>”, государственный регистрационный знак № рег., под управлением Мамедова А.Н.о., принадлежащего ФИО4, автомобиля № государственный регистрационный знак № рег., под управлением ФИО5, автомобиля “№”, государственный регистрационный знак № рег., под управлением ФИО6, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № рег., под управлением ФИО7 Столкновением произошло по вине Мамедова А.Н.о., нарушившего п.10.1 и п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, который скрылся с места ДТП. В результате ДТП владельцу автомобиля “№”, государственный регистрационный знак № рег., был причинен ущерб в размере <данные изъяты>., владельцу автомобиля “№”, государственный регистрационный знак № рег. - <данные изъяты>., владельцу автомобиля “<данные изъяты>”, государственный регистрационный знак № рег. - <данные изъяты>. Потерпевшим было выплачено в рамках лимита ответственности страховщика страховое возмещение на общую сумму <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями. В адрес ответчика была направлена претензия за № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате суммы ущерба, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

На основании ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 387, 965, 1064 ГК РФ просит взыскать с Мамедова А.Н.о. в пользу истца сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> коп., государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца - АО “СК “Астро-Волга” ФИО8 в судебное заседание не прибыл, о дне слушания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик Мамедов А.Н.о. надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился и не известил суд об уважительных причинах своей неявки.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. “Г” ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в районе <адрес>А по <адрес> в п.г.т. <адрес> ответчик Мамедов А.Н.о., управляя автомобилем “<данные изъяты>”, государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим ФИО4, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ допустил столкновение с автомобилем “№”, государственный регистрационный знак № рег., под управлением ФИО5, автомобилем “№”, государственный регистрационный знак № рег., под управлением ФИО6, автомобилем “<данные изъяты>”, государственный регистрационный знак № рег., под управлением ФИО7, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Постановлением Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Мамедова А.Н.о. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, то есть, в связи с примирением сторон.

Постановлением Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мамедов А.Н.о. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Между ФИО4 и ОАО “СК “Астро-Волга” был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля <данные изъяты>”, государственный регистрационный знак № рег., страховой полис серии ВВВ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с экспертными заключениями ООО «СамараЭксперт» №, №, № стоимость восстановительного ремонта автомобилей с учетом износа составляет: №”, государственный регистрационный знак №. - <данные изъяты>., “№ государственный регистрационный знак № рег. - <данные изъяты>., “<данные изъяты>”, государственный регистрационный знак № рег. - <данные изъяты>.

ОАО “СК “Астро-Волга” в рамках лимита ответственности страховщика было выплачено страховое возмещение на общую сумму <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. ФИО9, <данные изъяты>. ФИО7, <данные изъяты>. ФИО6, что подтверждается платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, то у него в силу ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право регрессного требования к причинителю вреда Мамедову А.Н.о. в размере произведенной страховой выплаты <данные изъяты>., поскольку Мамедов А.Н.о. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах исковые требования АО “СК “Астро-Волга”о взыскании с ответчика Мамедова А.Н.о. в порядке регресса ущерба подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика Мамедова А.Н.о. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление АО “СК “Астро-Волга” к Мамедову ФИО1 о взыскании сумму страховой выплаты, - удовлетворить.

Взыскать с Мамедова ФИО1 в пользу АО “СК “Астро-Волга” сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.                

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено судьей в совещательной комнате и подписано 14 декабря 2015 года.

Председательствующий судья                 Д.В. Воложанинов