Решение по делу № 33а-19656/2016 от 14.10.2016

Судья Севостьянов А.А. Дело № 33а-19656/2016

Учет № 016а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2016 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ибрагимова Р.С.,

судей Мочаловой Ю.Р., Саитгараевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Имамиевой Л.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ибрагимова Р.С. административное дело по апелляционной жалобе Палаты имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 31 августа 2016 года, которым постановлено

административное исковое заявление Рахманкуловой Р.М. к исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан и Палаты имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, выразившееся в несовершении ими в установленный законом срок одного из действий, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, по рассмотрению заявления Рахманкуловой Р.М. от 15 июня 2015 года о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ...., площадью <данные изъяты> квадратных метров.

Обязать исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан и Палату имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов Рахманкуловой Р.М. и рассмотреть заявление Рахманкуловой Р.М. от 15 июня 2015 года о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером .... площадью <данные изъяты> квадратных метров в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации, совершить одно из действий, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В остальной части административного иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей административного ответчика исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан и Палаты имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан Хасанова А.Р. и Хасбеева Р.Р. об отмене решения суда, административного истца Рахманкуловой Р.М. ее представителя Жамалетдинова И.И., не согласившихся с апелляционной жалобой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рахманкулова Р.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан об оспаривании бездействия по рассмотрению ее заявлений.

В обоснование заявленных требований указывается, что 10 ноября 2014 года административный истец обратился в Палату земельных и имущественных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о заключении договора купли-продажи арендуемого земельного участка с кадастровым номером ...., на которое исполнительным комитетом Высокогорского муниципального района Республики Татарстан направлен ответ от 26 мая 2015 года № .... о необходимости обратиться в орган местного самоуправления сельского поселения по месту расположения земельного участка, со ссылкой на положения пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

15 июня 2015 года Рахманкулова Р.М. обратилась с заявлением к главе Высокогорского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан о предоставлении в собственность указанного земельного участка. В ответ она получила письмо исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от 25 марта 2016 года № .... о том, что в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право приобретения земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках и необходимости в получении разрешительной документации для подтверждения принадлежности к объекту капитального строительства.

Административный истец, ссылаясь на нарушение требований закона, просил признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в несовершении ими в установленный срок одного из действий, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, по рассмотрению заявлений от 10 ноября 2014 года о заключении договора купли-продажи земельного участка, от 15 июня 2015 года о предоставлении в собственность земельного участка, и обязать устранить нарушение закона.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал, представитель административного ответчика исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан не согласился с административным иском.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился административный ответчик - Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В пункте 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указано нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Рахманкулова Р.М. обратилась к административным ответчикам с просьбой предоставить земельный участок с кадастровым номером .... в собственность путем выкупа без проведения торгов на основании ст. 39.3 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от 26 мая 2015 года № .... на её заявление от 10 ноября 2014 года направлен ответ о том, что с 01 марта 2015 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и, расположенные на территории поселения, возложены на органы местного самоуправления поселений. Административному истцу предложено обратиться в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

25 марта 2016 года № .... на заявление Рахманкуловой Р.М. от 15 июня 2015 года исполнительный комитет сообщил, что в соответствии со статьёй 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право приобретения земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, а также о необходимости в получении разрешительной документации для подтверждения принадлежности к объекту капитального строительства.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление административного истца от 15 июня 2015 года рассмотрено с нарушением отведенного Земельным кодексом Российской Федерации тридцатидневного срока, содержание ответа носило информационный характер, основания отказа, определенные статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в ответе от 25 марта 2016 года № .... приведены не были. В части рассмотрения заявления от 10 ноября 2014 года суд признал действия административных ответчиков правомерными.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с указанными выводами суда, поскольку они не соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из перечисленных в данном пункте действий.

Из системного толкования приведенных норм процессуального права следует, что подача, применительно к настоящему делу, административного искового заявления об оспаривании действия (бездействия) органов местного самоуправления за пределами вышеуказанного трехмесячного срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Как подтверждается материалами дела, обращение Рахманкуловой Р.М. в Палату земельных и имущественных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан имело место 10 ноября 2014 года, к главе Высокогорского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан - 15 июня 2015 года.

С учетом приведенных норм Земельного кодекса Российской Федерации заявления подлежали рассмотрению в течение 30 дней со дня их поступления, следовательно, административному истцу стало известно о предполагаемом им нарушении его прав, свобод и законных интересов по истечении установленного законом срока для рассмотрения должностным лицом органа местного самоуправления обращений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, то есть для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 3 октября 2006 года N 439-О, от 18 декабря 2007 года N 890-О-О, от 20 ноября 2008 года N 823-О-О, от 24 сентября 2013 года N 1257-О, от 29 января 2015 года N 212-О и др.).

При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, истечение срока исковой давности, то есть, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае пропуска гражданином срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, принудительная (судебная) защита прав гражданина невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений (Определения от 20 марта 2008 года № 52-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1704-О и др.).

При таких данных, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции в нарушение требований процессуального закона не исследованы обстоятельства пропуска установленного срока для обращения.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом установленных обстоятельств дела судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по данному делу вынесено с нарушением норм процессуального права, что служит основанием для его отмены с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 31 августа 2016 года по данному делу отменить и принять по административному делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Рахманкуловой Р.М. к исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным бездействие, выразившееся в несовершении в установленный срок одного из действий, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, по рассмотрению заявления от 10 ноября 2014 года о заключении договора купли-продажи земельного участка и заявления от 15 июня 2015 года о предоставлении в собственность земельного участка, и обязании устранить нарушение закона отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи