Решение по делу № 33-10509/2016 от 27.07.2016

Судья Братчикова М.П. 26 сентября 2016 года

Дело № 33-10509

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Сергеева В.А. и Ивановой Т.В. при секретаре Тотьмяниной Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Мкртчан А.С. на решение Пермского районного суда Пермского края от 02 июня 2016 года, которым постановлено:

взыскать с индивидуального предпринимателя Мкртчян А.С. в пользу Плисецкого П.Г. оплату по договору подряда от 29.09.2014 года в размере *** (***) рублей и неустойку в размере *** (***) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мкртчян А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** (***) рублей.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., объяснения истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плисецкий П.Г. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мкртчян А.С. о взыскании оплаты по договору подряда от 29.09.2014 в размере *** (***) рублей и неустойку в размере *** (один ***) рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Мкртчан А.С., указывая на нарушения судом норм процессуального права и неправильное применение норм материального права. Определением от 07 сентября 2016 г. судебная коллегия по гражданским делам перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истцом Плисецким П.Г. заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, представленного в письменной форме. Данное ходатайство поддержано в судебном заседании представителями ответчика. При этом оно подписано представителем ответчика Мкртчян А.С. – Мкртчян С., уполномоченным на заключение мирового соглашения в суде доверенностью, выданной ответчиком 12.08.2015.

Лицам, участвующим в деле, судом разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 221 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, а именно, что производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судебная коллегия нашла, что мировое соглашение подлежит утверждению, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц (ч.1 и 2 ст.39, ч. 1-3 ст. 173 ГПК РФ).

Учитывая, что судебная коллегия утверждает мировое соглашение, решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу прекращению в соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 199, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пермского районного суда Пермского края от 02 июня 2016 года отменить.

Утвердить заключенное Плисецким П.Г. и индивидуальным предпринимателем Мкртчян А.С., в лице её представителя Мкртчян С., мировое соглашение на следующих условиях:

истец отказывается от своих исковых требований к ИП Мкртчян А.С. о взыскании *** (***) рублей убытков и *** (***) рублей неустойки по договору подряда на строительство от 29.09.2014 и подтверждает, что у него отсутствуют какие-либо иные требования в рамках договора подряда на строительство от 29.09.2014, в том числе неустойка, убытки, неосновательное обогащение в размере *** (***) рублей, проценты и иные расходы, вытекающие из договора подряда на строительство от 29.09.2014.

Ответчик обязуется выплатить истцу *** (***) рублей *** копеек в счет возмещения убытков по договору подряда на строительство от 29.09.2014 в следующем порядке:

*** (***) рублей в день подписания мирового соглашения - т.е. 26.09. 2016;

*** (***) рублей в срок до 31.12.2016;

*** (***) рублей в срок до 01.05.2017.

В случае неисполнения своих обязательств по мировому соглашению, ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи: