Решение по делу № 2-1212/2014 ~ М-1114/2014 от 03.07.2014

дело № 2-1212/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» сентября 2014 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Мотковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Ярославля» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л:

Максимова Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания города Ярославля» о взыскании ..... руб. – в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта квартиры, ..... руб. – компенсации морального вреда, ...... руб. – расходы по оплате услуг оценщика, ...... руб. – расходы по оплате услуг представителя, ....... руб. – расходы по оформлению доверенности, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца – Нефедьева А.А. (по доверенности) в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что Управляющая компания осматривала квартиру, все повреждения указаны. Вина Управляющей организации установлена.

Представители ответчика – Репникова Г.Н. и Поштарук А.В. (по доверенности) в судебном заседании иск не признали и пояснили, что из акта следует, что над квартирой стоит поддон который сгнил, в акте ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указано, что на чердаке на ливневой канализации трещина. Повреждения в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА должны быть сильнее чем в 2013г. Имеются доказательства, что в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был еще один эпизод затопления. Истец хочет за счет новой компании сделать в квартире евроремонт. Были пояснения, что ремонт в квартире не делали только подклеивали обои. В экспертизе стоимость завышена. Просят принять их отчет.

Представитель третьего лица ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» - Голубева А.А. (по доверенности) в судебном заседании пояснила, что неисправность в лежаке была исправлена. В течение полугода перед затоплением управление домом осуществляет другая управляющая компания.

Представитель третьего лица СК «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Свидетель ФИО 1 в судебном заседании пояснила, что истец ее дочь. По весне их затопило, но они никого не вызывали. В декабре затопило таящим снегом. В январе или феврале замкнуло ночью проводку. Электрик сказал, что это из-за затопления. Ремонт в квартире был по весне ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА так как до этого тоже были небольшие протечки. В ванной плитка давно стояла, но была нормальной, а весной под плиткой текла вода.

Свидетель ФИО 2 в судебном заседании пояснила, что с ответчиком их организация заключила договор. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она осматривала квартиру. Определила сумму ущерба. Думает, что ремонт в квартире был давно. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА так углы не могут затереться. «Ярэксперт» применил НДС в локальном сметном расчете. Физическое лицо не является плательщиком НДС. НДС нельзя было включать. По смене обоев у них демонтаж и монтаж, а есть прямая расценка – смена обоев. Указали плитку на пол, вместо потолочной плитки. Плитка в ванной отошла не из-за влаги. Видно, что наклеивали собственными силами и нет следов протечки. По давности протечки определить невозможно.

Свидетель ФИО 3 в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. пояснил, что истец обратилась с тем, чтобы провести оценку ущерба квартиры. Давность происхождения повреждений установить невозможно, все высохло. В коридоре, комнате, кладовке, ванной потеки на потолке, стенах. На стене в ванной отошла плитка, так обильные следы течи. Квартира до затопления находилась в удовлетворительном состоянии. Обои там улучшенного качества. Согласно НК РФ НДС облагаются как материалы так и работы. Они купили лицензионную версию программы. Подалянский это разработчик, он обладает авторскими правами. Они устанавливают причину путем визуального осмотра. Он исходил из последнего акта.

Свидетель ФИО 4 в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА пояснила, что ответчик ее работодатель. Она обращалась к истцу, но истец так и не обеспечила доступ в квартиру. Они составили акт, смету. Управляющая организация не отказывается производить ремонт. Истец сказала, что ей нужен евроремонт. В квартире ремонт не делался лет 10. Обои там простые. Вся плитка в раскоряку, это не от затопления. В квартире побелка серая, обои старые. Все повреждения зафиксированы, акт подтверждает, там стоит ее подпись.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам. Время у сторон для предоставления доказательств было достаточно.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

В суде установлено, что управление многоквартирным домом АДРЕС осуществляет ООО «Управляющая компания города Ярославля» с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА что подтверждается Протоколом общего собрания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., Актом приема-передачи документов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., уведомлением в адрес территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Ранее управление домом осуществляло ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района».

Максимова Е.Н. является собственником квартиры АДРЕС, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Факты затопления квартиры истца, подтверждается актом от 24.12.2013г., составленным ответчиком. В акте установлено, что затопление произошло в результате трещины на лежаке ливневой канализации на техническом этаже, в комнате на бумажных обоях следы протечки, отслоение обоев, отслоение пенопластовых плинтусов (потолочных), в коридоре на бумажных стеновых обоях промочки желтого цвета, отслоение обоев, в кладовой на бумажных стеновых обоях чернота, грибок, в ванной комнате деформация стеновой плитки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору.

В соответствие с договором управления многоквартирным домом ответчик обязан обеспечивать предоставление услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома.

С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА управление домом АДРЕС осуществляет ООО «Управляющая компания города Ярославля». Следовательно, дом ответчиком принят в управление в том состоянии и с тем оборудованием которое имелось на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., в том числе ливневой канализацией на техническом этаже, в результате выхода из строя которой произошло затопление квартиры истца. В связи с этим, а так же исходя из содержания акта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., составленного ответчиком, для рассмотрения данного дела не имеют значения затопления квартиры истца произошедшие ранее. Доказательств того, что ответчик должен нести ответственность в меньшем размере, чем указано в акте от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. суду не представлено.

Таким образом, ответчик свои обязанности по услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома надлежащим образом не исполнил.

В соответствие со ст.ст. 13, 14 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, вред причиненный имуществу потребителя подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги.

Согласно отчета рыночной стоимости реального ущерба, причиненного заливом помещений АДРЕС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., выполненного ООО «Ярэксперт» стоимость восстановительного ремонта составляет .... руб.. Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку заключение составлено в соответствии с повреждениями указанными а акте ответчика от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., а так специалист осуществлял выход в квартиру истца для осмотра. В заключении ООО «Ярославская проектно-строительная компания», представленном стороной ответчика, не учтен весь объем работ, который указан акте ответчика от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Доказательств того, что истец будет собственными силами делать ремонт не представлено, следовательно и оснований для исключения НДС не имеется. Таким образом, сумма в размере ...... руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю в следствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в суде, право истцов было нарушено ответчиком. Ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед потребителем по содержанию и ремонту общего имущества. Вины потребителя в установленных в суде нарушениях не имеется.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере ...... руб., с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, связанных с ее индивидуальными особенностями, выразившихся в переживаниях, в связи с затоплением принадлежащей ей квартиры.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке (без обращения в суд) удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50-ти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. истец обращалась к ответчику с требованием о проведении ремонта или возмещении ущерба. Следовательно, имеются основания для взыскания штрафа в размере ..... руб. Сторона ответчика снизить размер штрафа не просила.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К расходам, в соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, относятся расходы по оценке ущерба, выполненной ООО «Ярэксперт», что подтверждается договором от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., дополнительным соглашением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., актом приема-передачи оказанных услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и квитанциями от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. на суммы ..... руб. и ...... руб., расходы по оформлению доверенности в размере ..... руб. Данные расходы были связаны с обращением истца в суд и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя присуждается стороне, в пользу которой состоялось решение с другой стороны в разумных пределах. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую сумму с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Расходы на представителя были понесены истцом в размере ...... руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., квитанцией от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Суд учитывает продолжительность рассмотренного дела, длительность и количество судебных заседаний, участие представителя в судебных заседаниях и время вступления представителя в процесс, ценность подлежащего защите права и сложностью дела. Следовательно, сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оснований для снижения взыскиваемой суммы не имеется.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден как потребители, обратившиеся с иском в суд к исполнителю услуги/работы, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ........

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Максимовой Е.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Ярославля» в пользу Максимовой Екатерины ...... руб. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта, ...... руб. – компенсацию морального вреда, ..... руб. – штраф, ...... руб. - расходы по оценке ущерба, ...... руб. – услуги представителя, ...... руб. – оформление доверенности, а всего ........руб.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Ярославля» государственную пошлину в размере ..... руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, в Ярославский областной суд через районный суд.

Судья О.В. Лисютина