Решение по делу № null от 05.02.2012

Дело № 2-276/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 17 января 2012 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Вьюшковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова Валерия Алексеевича к Колесниковой Ирине Александровне о вселении, нечинении препятствий в проживании и предоставлении ключей,

УСТАНОВИЛ:

Колесников В.А. обратился в суд с иском к Колесниковой И.А о вселении, нечинении препятствий в проживании и взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что он зарегистрирован в двухкомнатной квартире общей площадью 65,10 кв.м., из них жилая – 32,20 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена ему и ответчице в 2003 году Министерством обороны РФ. Также в спорной квартире зарегистрированы: Колесникова И.А., Колесников Е.В., Колесников С.В. и Толмачев А.Ф. В настоящее время он не проживает в спорной квартире, так как брак между ним и Колесниковой И.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Ответчица препятствует ему в проживании в спорной квартире, забрала ключи от квартиры, поменяла замки, на телефонные звонки не отвечает. Просит вселить его по указанному адресу и не чинить препятствий в проживании, предоставив ключи от квартиры.

В судебном заседании представитель истец и его представитель поддержали заявленные требования и настаивали на их удовлетворении.

Ответчица Колесникова И.А. и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, против чего представители истца не возражали.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 54 ЖК РСФСР (действовавшего на момент регистрации ответчицы Муравьевой и ее несовершеннолетней дочери Александры, 2002 года рождения, в спорном жилом помещении) устанавливала, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Согласно ст.54 ЖК РСФСР вселение производилось "в установленном порядке". В Постановлении Пленума ВС СССР от 03.04.1987 года № 2 «О применении судами жилищного законодательства» было отмечено, что под вселением в установленном порядке понимается "как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке" (п.7).

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 25.04.95 N3-П признал, что положение ст.54 ЖК РСФСР об установленном порядке вселения, а именно о соблюдении режима прописки при вселении, не соответствует Конституции РФ.

Таким образом, жилищные права и обязанности пользователей жильем основываются на семейных отношениях и на совместном проживании (но не на регистрации граждан по месту жительства).

С 01 марта 2005 года введен в действие новый Жилищный кодекс РФ.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов своей семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что Колесникову В.А. и членам его семьи в 2003 году Министерством обороны РФ была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы: Колесников В.А. – истец, Колесникова И.А. – бывшая супруга истца, Колесников Е.В. –сын истца, Колесников С.В. – сын истца и Толмачев А.Ф. –отец Колесниковой И.А.

Из объяснений Колесникова В.А. усматривается, что квартиру он получал вместе с супругой, так как служили в одной части. Ордер был выписан на его имя.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Колесников В.А. не отказывался от своего права пользования спорной квартирой и от исполнения своих обязанностей по договору социального найма, желает проживать в квартире, но не проживает там из-за неприязненных отношений с Колесниковой И.А.. Никакого другого помещения для проживания истец не имеет, и доказательств иного суду не представлено.

Из объяснений истца усматривается, что Колесникова И.А. чинит ему препятствия в пользовании квартирой, не дает ключи от входной двери. Не проживание в квартире носит вынужденный характер.

Ответчица Колесникова И.А. в судебное заседание не явилась, своих возражений относительно исковых требований суду не представила, доводы истца не опровергла.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд находит исковые требования Колесникова В.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесникова Валерия Алексеевича к Колесниковой Ирине Александровне о вселении, нечинении препятствий в проживании и предоставлении ключей удовлетворить.

Вселить Колесникова Валерия Алексеевича в квартиру № в доме № по <адрес>.

Обязать Колесникову Ирину Александровну не чинить Колесникову Валерию Алексеевичу препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, предоставить Колесникову Валерию Алексеевичу ключи от входной двери квартиры.

Копию заочного решения направить ответчице.

Разъяснить ответчице, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 20.01.2012 г.

Судья: