Решение по делу № 2-1059/2015 от 10.02.2015

Дело № 2-1059/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь                                 06 марта 2015 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В.О.,

при секретаре Магдеевой А. С.,

с участием представителя истца Соболевой А. А. – С. М. Ю.., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери гражданское дело по исковому заявлению Соболевой А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Тверьстройкомплекс», Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области о признании права собственности на гаражи,

установил:

Соболева А. А. обратилась в Заволжской районный суд г. Твери с иском к ООО «Тверьстройкомплекс» о признании права собственности на незавершенный строительством объект кирпичный гараж №№ общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный в гаражном комплексе по адресу: <адрес> кадастровый квартал №.

При подготовке гражданского дела к судебному разбирательству определением ДД.ММ.ГГГГ года для участия в деле в качестве соответчика привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.

В обоснование исковых заявлений указано, что согласно договора уступки прав требования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между В. В, Ю. и Соболевой А. А., последняя приобрела право требования в отношении одного кирпичного гаража № № и доли мест общего пользования в гаражном комплексе по <адрес>.

В связи с договором уступки прав требования Соболева А. А. стала стороной по договору № № долевого участия в строительстве гаражей по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года и приняла все права и обязанности по вышеуказанному договору.

В соответствии с п. <данные изъяты> указанного договора застройщик - ООО «Тверьстройкомплекс» принял дольщиков в долевое участие по строительству гаражного комплекса на землях, выделенных застройщику под проектирование кирпичных гаражей на основании Постановления главы г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ в объёме одного кирпичного гаража № № и мест общего пользования в гаражном комплексе.

Оплата дольщиком за строительство гаража осуществлялась поэтапно и включала в себя стоимость подлежащих выполнению проектно-сметных и иных работ по строительству, а также расходов, необходимых для получения разрешения на строительство гаража в сумме пропорциональной его доле участия в строительстве. Согласно п. <данные изъяты> договора дольщик оплатил <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем, истцом оплачена стоимость строительства мест общего пользования - систем электроснабжения и освещения, водоснабжения, поста охраны, канализации, очистных сооружений, ограждений, подъездных и внутренних дорог, ливневой канализации в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями договора строительство гаража осуществлялось путём привлечения дольщиком подрядной организации <данные изъяты> на основании договора подряда на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимость работ подрядчика оплачена истцом в полном объеме.

Пунктом <данные изъяты> договора долевого участия в строительстве срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию гаражного комплекса – <данные изъяты> год.

Оплата строительства мест общего пользования произведена истцом. Претензии по поводу оплаты взносов по договору долевого участия в строительстве гаражей застройщиком не предъявлялись.

Гараж, принадлежащий истцу поставлен на технический учёт ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с установлением единой порядковой нумерации в гаражном комплексе гаражному боксу присвоен № №.

В настоящий момент истец несет бремя содержания гаража, производит оплату членских взносов по эксплуатации гаражного комплекса по <адрес>, использует гараж в соответствии с их целевым назначением.

Ответчик взятые на себя обязательства по договору № № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года не исполнены своевременно и в полном объёме.

Срок действия разрешения на выполнение строительно-монтажных работ застройщиком истёк. Гаражный комплекс не достроен и не введён в эксплуатацию, застройщик существенно нарушил условия договора и фактически отказался от выполнения обязанностей застройщика. На текущий момент ООО «Тверьстройкомплекс» находится в стадии ликвидации, о чём в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие сведения.

Спорный гараж является объектом незавершённого строительства. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей организацией, ответственной за введение указанного гаража в эксплуатацию, истец не имеет возможности в установленном законом порядке оформить своё право собственности на гараж.

Истцу для реализации прав собственника необходима государственная регистрация права собственности дольщика на объект, что предусмотрено федеральным законом. Доля истца конкретна определена, поскольку он заключал договор на конкретную определенную долю, представляющую собой нежилое помещение - гараж, имеющее конкретное описание в договоре №99, что подтверждено техническим паспортом.

В судебном заседании представитель истца Соболевой А. А. – С. М. Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец Соболева А. А. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, представитель третьего лица администрации г. Твери не явились, о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом, доказательств уважительности не явки в судебное заседание суду не представлено.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Тверьстройкомплекс», не явился, о дате судебного заседания уведомлялась направлением судебной корреспонденции по адресу места жительства. Направляемые судебные уведомления возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок хранения», что расценивается судом как отказ от получения судебной корреспонденции.

Таким образом, извещение ответчика произведено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ.

Статьей 117 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка ответчика на отделение почтовой связи и неполучение в данной ситуации судебной корреспонденции, суд расценивает как отказ от принятия извещения, что дает суду основание считать его извещенным надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые помещения, которое охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации).К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве, в том числе иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены до 30.12.2004, в целях приобретения в собственность объектов недвижимости для личных нужд и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, и положения об отдельных видах обязательств.

Как закреплено ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по их усмотрению, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Установлено, что на основании постановления главы г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ № № предоставлен в аренду ООО «Тверьстройкомплекс» земельный участок, с кадастровым номером №, под строительство кирпичных гаражей на <данные изъяты> машинных мест по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тверьстройкомплекс» получено разрешение № № на выполнение строительно-монтажных работ по кирпичным гаражам на <данные изъяты> машинных мест по адресу: <адрес>, сорок действия которого продлен до ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом установлено, что согласно договора уступки прав требования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между В. В. Ю.. и Соболевой А. А., последняя приобрела право требования в отношении одного кирпичного гаража и доли мест общего пользования в гаражном комплексе по <адрес>.

В связи с договором уступки прав требования Соболева А. А. стала стороной по договору № № долевого участия в строительстве гаражей по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года и приняла все права и обязанности по вышеуказанному договору.

По условиям договора застройщик принимает дольщика в долевое участие по строительству гаражного кооператива, состоящего из <данные изъяты> гаражей по <адрес>, кадастровый квартал №, на землях выделенных застройщику под проектирование кирпичных гаражей на основании Постановления главы г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ № № в объеме одного гаража, а также мест общего пользования в гаражном кооперативе, подлежащем созданию при вводе гаражей в эксплуатацию, пропорционально доле участия дольщика в строительстве.

Пунктом <данные изъяты> договора предусмотрены три этапа строительства, ориентировочный срок исполнения которых определен <данные изъяты> годом.

Судом так же установлено, что строительство спорного гаража осуществлялось истцами с привлечением подрядной организации <данные изъяты> на основании договора подряда на строительство от ДД.ММ.ГГГГ г. Срок окончания строительства определен <данные изъяты> годом.

Оплата по договору подряда проведена истцом в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ деятельность <данные изъяты> прекращена.

Таким образом, истцом обязательства по условиям договора № № долевого участия в строительстве гаражей по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Положениями ст.ст. 309-310, 408 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и прекращаются в связи с исполнением. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение приведенных норм права, ООО «Тверьстройкомплекс» взятые на себя по договору обязательства не исполнило, документы для регистрации права собственности на объект недвижимости за истцом не подготовлены и последнему не переданы.

По сведениям Тверского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» степень готовности гаража № №, расположенного в гаражном комплексе по адресу: <адрес>, имеет степень готовности – <данные изъяты>%.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой зашита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Таким образом, в соответствии с норами гражданского законодательства объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность; нематериальные блага.

Статьей 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых норм обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший обязательства по договору путем внесения платы за гараж в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору, а при неисполнении обязательства другой стороной данного договора вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права на незавершенный строительством объект.

Доказательства того, что сохранение гаража-бокса создает реальную угрозу для жизни и здоровью граждан или нарушает чьи-либо права и законные интересы, не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Соболевой А. А, – удовлетворить.

Признать за Соболевой А. А. право собственности на незавершенный строительством объект недвижимости – кирпичный гараж № №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: г<адрес>, кадастровый квартал №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         подпись          Заочное решение не вступило в законную силу

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.03.2015 года.