Решение по делу № 2-2327/2015 от 27.02.2015

Дело №2-2327/15                                                                                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2015 года        Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре                               Соломиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «АК БАРС» к Рамазанову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «АК БАРС» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Рамазанову Д.С. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 260 679 рублей 49 копеек, указав в обоснование заявленных требований, что ................... между Банком и Рамазановым Д.С. заключён кредитный договор № ............................... (далее - Договор), по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 300 000 рублей, сроком по ..................., с уплатой 19,9% годовых, а Рамазанов Д.С. обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты, в размере и сроки, определённые Договором. Поскольку ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, постольку Банк просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, просил о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, не сообщил об уважительных причинах неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что ................... между Банком и Рамазановым Д.С. заключён кредитный договор № ..............................., по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 300 000 рублей, сроком по ..................., с уплатой 19,9% годовых, а Рамазанов Д.С. обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты, в размере и сроки, определённые Договором.

Перечисление денежных средств по Договору было Банком произведено, что следует из банковского ордера №............................... от ....................

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В самом кредитном договоре указано, что Банк вправе предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по настоящему договору в полном объёме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные Договором, в случае неисполнения обязательств, предусмотренных п.п. 2.2.2, 2.2.3., 2.2.6. (п. 3.2.3.).

Факт наличия просроченной задолженности у Рамазанова Д.С. перед Банком подтверждается представленными доказательствами, в частности выпиской движения денежных средств по ссудному счёту, и не оспаривался ответчиком.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет по состоянию на 05 февраля 2015 года: по основному долгу -219 111 рублей 59 копеек, по уплате процентов - 37 067 рублей 90 копеек.

Расчеты Банка в части задолженности по кредиту и процентам соответствуют условиям кредитного договора, подтверждаются выписками о движении денежных средств по счету заемщика, судом проверены, ответчиком контррасчет не представлен.

В связи с тем, что законом и договором не предусмотрена возможность снижения суммы процентов, основания для применения ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

Поскольку факт неуплаты Рамазановым Д.С. очередных платежей по кредиту и процентов за пользование им в судебном заседании установлен, требование Банка о взыскании задолженности следует признать обоснованным, так как оно вытекает, помимо условий кредитного договора, также из п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что при просрочке каждого платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного графиком платеже, заемщик уплачивает Банку штраф в размере 500 рублей.

Поскольку судом установлен факт неуплаты ответчиком очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, то суд приходит к выводу, что Банком обоснованно была начислена задолженность по штрафам, фактически по своему содержанию представляющим неустойку, в размере 4 500 рублей.

В данном случае сумма штрафов соразмерна последствиям неисполнения обязательств, в связи с чем, предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

Исковое требование Банка о взыскании указанных сумм основано на нормах закона и положениях договора, правильность расчета этих сумм у суда не вызывает сомнение, а потому суд считает исковые требования Банка о взыскании просроченного кредита и процентов подлежащими удовлетворению в указанных выше суммах.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование Банка о расторжении договора и досрочном возврате кредита, процентов и уплате неустойки было направлено Банком ответчику 25 августа 2014 года. При таких обстоятельствах процедуру досудебного урегулирования спора, предусмотренную ст. 452 ГК РФ, надлежит расценить соблюденной.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, которое повлекло для Банка такой ущерб, что он в значительной мере лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а, следовательно, исковые требования Банка о расторжении кредитного договора по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 450 ГК РФ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, а заключенный ................... между Банком и Рамазановым Д.С. кредитный договор № ............................... - расторжению

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск Банка заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, взысканию с ответчика подлежат договорные проценты по ставке 19,9% годовых за период с 06 февраля 2015 года до дня вступления настоящего решения в законную силу, поскольку это основано на положениях п. 2 ст. 809 ГК РФ.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу с ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 807 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО АКБ «АК БАРС» к Рамазанову Д.С. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ............................... от ..................., заключенный между ОАО «АК БАРС» БАНК и Рамазановым Д.С..

Взыскать с Рамазанова Д.С. в пользу ОАО АКБ «АК БАРС» задолженность по кредиту в сумме 219 111 рублей 59 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ................... по ................... в сумме 37 067 рублей 90 копеек, штраф в размере 4 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 17 807 рублей.

Взыскать с Рамазанова Д.С. в пользу ОАО АКБ «АК БАРС» по кредитному договору № ............................... от ................... проценты, исходя из суммы основного долга 219 111 рублей 59 копеек по ставке 19,9 % годовых с 06 февраля 2015 года по дату вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий             Е.В. Павлова