Решение по делу № 33-5923/2018 от 10.10.2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

                                                                                                 33-5923/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                    20 ноября 2018 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда Мотлохова В.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Безрукову Сергею Ивановичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности

по частной жалобе Безрукова С.И.

на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 августа 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установила:

решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 мая 2018 года в порядке упрощенного производства удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Безрукову С.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в сумме 198 101,90 руб., а также взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11 162,04 руб.

На указанное решение суда 15.06.2018 ответчиком подана апелляционная жалоба, которая определением суда была ему возвращена в связи с пропуском срока.

Ответчик обратился с ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на невозможность её подачи в предусмотренный законом срок по уважительным причинам.

Определением от 13 августа 2018 года ходатайство ответчика оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, Безруков С.И. подал частную жалобу, в которой просит указанное определение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность его выводов.

Частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 335.1 ГПК РФ.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 8 статьи 232.4 ГПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения суда вынесена 25.05.2018, и его копия направлена сторонам по делу.         Безруковым С.И. копия резолютивной части решения получена 05.06.2018, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 69).

Данных о том, что у ответчика существовали объективные препятствия и уважительные причины невозможности обжалования решения в установленный процессуальный срок, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчик не представил доказательств в подтверждение обстоятельств, объективно исключающих своевременную реализацию им прав на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы аналогичны доводам, изложенным в ходатайстве о восстановлении срока, и сводятся к тому, что уважительность причин пропуска процессуального срока основана на неграмотности ответчика и нахождения его в летний период на даче за пределами г. Белгорода.

Суд первой инстанции обоснованно данные доводы отклонил как необоснованные, поскольку они не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Согласно материалам дела ответчику было известно о нахождении в производстве Свердловского районного суда гражданского дела о взыскании с него задолженности по кредитному договору (л.д. 40), и он имел возможность отслеживать информацию о движении дела, в том числе самостоятельно на официальном сайте суда в сети «Интернет». Резолютивная часть решения суда, копия которой получена истцом в пределах срока обжалования, содержала в себе разъяснение порядка и срока апелляционного обжалования согласно нормам ГПК РФ.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При этом реализация лицами права на судебную защиту, обеспечиваемого особым порядком исчисления срока на подачу апелляционной жалобы о пересмотре судебного акта в апелляционном порядке, не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым, к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции полагает, что срок пропущен ответчиком исключительно в силу недобросовестной реализации им своих процессуальных прав, а вывод суда о неуважительности указанных им причин является правильным.

В связи с изложенным оснований к отмене постановленного определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 августа 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Безрукову Сергею Ивановичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья