Решение по делу № 33-10525/2018 от 08.11.2018

Судья Шипунов И.В. Дело № 33-10525/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2018 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего     Еремина В.А.,

судей         Алешко О.Б., Решетниковой И.Ф.,

при секретаре П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ООО «Регион Альянс Лизинг» и дополнению к ней на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 04 сентября 2018 года по делу ООО «Регион Альянс Лизинг» к Т.К.И. о взыскании денежных средств, встречному иску Т.К.И. к ООО «Регион Альянс Лизинг» о признании сделки недействительной.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Регион Альянс Лизинг» обратилось в суд с иском к Т.К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что 28.04.2015 между АКБ «АлтайБизнес-Банк» (ОАО) и Т.К.И. был заключен кредитный договор № КДБ -8/2015, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 950 000 руб. на срок по 01.07.2015. Между АКБ «АлтайБизнес-Банк» (ОАО) и ООО «Регион Альянс Лизинг» 25.05.2015 был заключен договор уступки прав (требований), согласно которого АКБ «АлтайБизнес-Банк» (ОАО) уступил все права, принадлежащие ему на основании указанного кредитного договора в полном объеме. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. 27.11.2017 истцом ответчику было направлено требование осуществить погашение имеющейся задолженности в срок до 10.12.2017. Однако, ответчиком не предпринято ни каких действий, на сегодняшний день сумма задолженности составила 1 834 170, 03 руб., из них 950 000 руб. основной долг, неустойка на сумму основного долга за нарушение сроков возврата кредита в размере 862 000 руб., задолженность по уплате процентов в размере 23 320,55 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом 21 570,03 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 370,85 руб.

Ответчик Т.К.И. обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании договора цессии недействительным.

В обоснование требований указывает, что денежные средства по кредитному договору № КДБ -8/2015 ему предоставлены не были, доказательства предоставления суммы займа заемщику кредитором в материалы дела не представлены. Таким образом, обязанности вернуть неполученный кредит у Т.К.И. не возникло. Также, в нарушение п 6.1 Общих условий кредитного договора АКБ «АлтайБизнес-Банк» (ОАО) при уступке права требования ООО «Регион Альянс Лизинг» не уведомил заемщика Т.К.И. о произошедшей смене кредитора. Кроме того, договором уступки права требования от 25.05.2015 явно нарушены требования п.2 ст.390 ГК РФ: требование не существовало к моменту заключения цессии, цедент не выдал кредит в установленные сроки, что является основанием для возражения заемщика по передаваемому обязательству. Указанная уступка была заключена исключительно с целью причинить вред имущественным интересам Т.К.И. Таким образом, договор уступки права (требования) является недействительной сделкой, не влечен юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. На основании изложенного, просит признать договор уступки прав (требования) от 25.05.2015, заключенный между АКБ «АлтайБизнес-Банк» (ОАО) и ООО «Регион Альянс Лизинг» недействительной сделкой.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 04 сентября 2018 года исковые требования ООО «Регион Альянс Лизинг» к Т.К.И. о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения. Встречный иск Т.К.И. к ООО «Регион Альянс Лизинг» о признании сделки недействительной оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ООО «Регион Альянс Лизинг» просит об отмене решения суда в части отказа в иске ООО «Регион Альянс Лизинг», принятии нового об удовлетворении этих исковых требований. Суд руководствовался заключением судебной почерковедческой экспертизы АЛСЭ, согласно которому, подпись от имени Т.К.И. в графике платежей в приложении № 1 к кредитному договору № КДБ -8/2015 от 28.04.2015 выполнена самим Т.К.И., в то время как подпись от его имени в расходном кассовом ордере № 1519 от 28.04.2015 выполнена не им. Истец с этим заключением не согласен, просил о назначении повторной экспертизы и о вызове свидетелей О.О.В. и Б.А.Ю., которые выдавали деньги по кредиту, в чем судом было необоснованно отказано. В заключении отсутствуют фототаблица совпадающих признаков, подробное описание исследований, оценка их результатов. Эксперт фактически не исследовал экспериментальные образцы почерка ответчика. Кроме того, Т.К.И. не обращался о расторжении кредитного договора, разместив деньги на счете, с которого по условиям договора банком осуществлено первое списание в погашение кредита. Истец повторно заявляет в жалобе ходатайство о назначении повторной почерковедческой экспертизы в ООО ЭКЦ «Профи», вызове и допросе свидетелей О.О.В. и Б.А.Ю.

В дополнении к жалобе заявлено ходатайство об истребовании у АКБ «АлтайБизнес-Банк» (АО) документов, на основании которых 30.04.2015 было осуществлено списание денежных средств со счета, открытого на имя Т.К.И. в сумме 728, 77 руб.

В письменных возражениях ответчик Т.К.И. просит оставить жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца настаивала на удовлетворении жалобы, представители Т.К.И. просили отказать в ее удовлетворении.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как указано в п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (ст.812 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Как установлено ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В силу ч.2 ст.87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. Назначение повторной экспертизы должно быть мотивировано.

Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы права с учетом разъяснений Пленума ВС РФ, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, между АКБ «АлтайБизнес-Банк» и Т.К.И. заключен кредитный договор № КДБ-8/2015 ФЛ от 28.04.2015, согласно которому Банком ответчику предоставлен кредит в размере 950 000 руб. сроком по 01.07.2015, с уплатой процентов в размере 14 % годовых.

Исполнение обязательств по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, согласно которого заемщик ежемесячно возвращает проценты за пользование кредитом, а также полученный кредит в срок не позднее установленного договором срока возврата кредита. (п.6 Индивидуальных условий кредитного договора)

Согласно п. 17,18,19 Индивидуальных условий кредитного договора срок предоставления кредита: с момента подписания настоящего договора по 08 мая 2015 года, порядок предоставления кредита: на основании письменного заявления заемщика наличными денежными средствами через кассу кредитора, дата фактического предоставления кредита: дата выдачи денежных средств в размере суммы кредита заемщику.

Факт выдачи Т.К.И. кредита в сумме 950 000 руб. истцом обосновывается представленным ООО «Регион Альянс Лизинг» в материалы дела расходным кассовым ордером № 1519 от 28.04.2015 на указанную сумму.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора в случаях, предусмотренных законодательством РФ, Общими условиями кредитного договора (п.4.6) кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, либо обратиться в суд с требованиями о расторжении договора и возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии).

С общими условиями кредитного договора Т.К.П. ознакомлен и согласен. (п.14 Индивидуальных условий кредитного договора).

25 мая 2015 года между АКБ «АлтайБизнес-Банк» (ОАО) и ООО «Регион Альянс Лизинг» заключен договор уступки прав (требований) № б/н, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к Т.К.И., принадлежащие цеденту на основании кредитного договора № КДБ-8/2015ФЛ от 28.04.2015, заключенному между цедентом и должником. По состоянию на 25.05.2015 размер задолженности составляет 959 109,59 руб., в том числе сумма основного долга – 950 000 руб., сумма процентов – 9 109, 59 руб.

Права (требования) переходят к цессионарию с момента подписания настоящего договора (п.1.2 договора уступки).

Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав (требований) (цессии) истец принял подлинник кредитного договора № КДБ-8/2015ФЛ от 28.04.2015,

Таким образом ООО «Регион Альянс Лизинг» стало правопреемником АКБ «АлтайБизнес-Банк» (ОАО) по указанному кредитному договору и надлежащим истцом по настоящему исковому заявлению.

На основании п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора права (требования), принадлежащие кредитору на основании договора, другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, а также права обеспечивающие исполнение договора, могут быть переданы другому лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией, без согласия заемщика

Таким образом, при заключении кредитного договора Т.К.И. выразил согласие на уступку банком третьим лицам прав требования по кредитному договору.

Из объяснений истца следует, что кредит в сумме 950 000 руб. до настоящего времени не возвращен.

Т.К.И. пояснял суду, что кредитный договор действительно подписывал он, но расходный кассовый ордер не подписывал, денег в банке по данному ордеру не получал.

С целью определения подлинности подписи, выполненной от имени Т.К.И., по ходатайству последнего, судом назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Алтайской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ.

Согласно заключению № 1221/4-2 от 25.06.2018 эксперт пришел к следующему выводу.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ № 1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░-8/2015 ░░ 28.04.2015, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░» ░ ░.░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░.░..

░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ №1519 ░░ 28.04.2015 ░░ ░░░░░ 950 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «(░░░░░░░ ░░░░░░░░░░)» ░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░ ░.░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.307 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░.░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░). ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░.░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░-8/2015 ░░ 28.04.2015 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░» ░░░░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 728 ░░░. 77 ░░░. (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░), ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: