Решение по делу № 22-596/2015 от 26.03.2015

Судья фио. 22-596/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 13 апреля 2015 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

при секретаре Залевской Н.В.,

с участием прокурора Булах О.В., осужденного Федорова Р.А. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Федорова Р.А. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 февраля 2015 года в отношении

Федорова Р.А., (...) осужденного 13 февраля 2014 года Суоярвским районным судом РК (с учетом изменений) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору того же суда от 27 февраля 2013 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании постановления, существа апелляционной жалобы осужденного Федорова Р.А., выступления осужденного в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Булах О.В., суд апелляционной инстанции

установил:

Федоров Р.А. отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 2 года в колонии-поселении по приговору Суоярвского районного суда РК от 13 февраля 2014 года за совершение преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести. Срок отбывания наказания исчисляется с 29 апреля 2014 года, окончание срока – 28 апреля 2016 года.

В апелляционной жалобе осужденный Федоров Р.А. указывает, что им отбыт необходимый срок, дающий право на условно-досрочное освобождение, администрацией учреждения характеризуется он положительно, имеет поощрение, благодарственное письмо, представлены сведения о возможности бытового устройства в случае условно-досрочного освобождения, взысканий и исков не имеет. Кроме этого отмечает, что потерпевшие не возражали против удовлетворения его ходатайства. Вывод суда о том, что он не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания считает необоснованным и незаконным. Просит постановление отменить, освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора города Савченко Г.А. доводы жалобы осужденного считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции осужденный Федоров Р.А. жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Прокурор Егоров Ю.В. возражал против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены постановления судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ осужденный подлежит условно-досрочному освобождению при условии, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее 1/3 срока наказания, назначенного за совершение преступления средней тяжести.

Федоров Р.А. отбывает наказание за совершение преступлений средней тяжести, фактически осужденным отбыто более 1/3 срока наказания, что дает право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Однако, данное обстоятельство не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства Федорова Р.А. об условно-досрочном освобождении суд 1 инстанции мотивировал тем, что своим поведением за весь период отбывания наказания он не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, что соответствует положениям ст.79 УК РФ.

Согласно рекомендациям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (в редакции Постановления Пленума ВС РФ N 3 от 09.02.2012) при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания суду следует учитывать мнение прокурора и представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания; а также должен учесть данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом, наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить, как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.

Указанные требования закона судом были в полном объеме соблюдены.

Все обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в жалобе, имеющие существенное значение для разрешения такого ходатайства, судом были в полной мере учтены и верно оценены.

В ходе рассмотрения ходатайства судом первой инстанции было выслушано мнение сторон, учтено мнение потерпевших, с достаточной полнотой исследованы все материалы, представленные в подтверждение ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В обоснование вывода об отказе в удовлетворении ходатайства суд сослался на конкретные мотивы и требования закона, справедливо указав, что в данном случае оснований для условно-досрочного освобождения не имеется.

Доводы жалобы осужденного о том, что суд неверно оценил данные о его личности, сделав необоснованный вывод о том, что он не доказал полного исправления о необходимости дальнейшего отбывания им наказания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, так как данный вывод суд сделал исходя из анализа представленных материалов.

Судом первой инстанции в полной мере учтено, что за время отбывания наказания Федоров Р.А. имеет одно поощрение, одно дисциплинарное взыскание, администрацией учреждения характеризуется удовлетворительно, исков не имеет, представлены сведения о возможности бытового устройства в случае условно-досрочного освобождения, справка со службы занятости об оказании содействия в трудоустройстве.

При этом, выводы суда о небезупречном поведении Федорова Р.А., в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности за непродолжительный период отбывания наказания обоснованы и не противоречат требованиям закона.

Наличие поощрений со стороны администрации не может свидетельствовать об исправлении осужденного.

Мнение потерпевших, не возражавших против условно-досрочного освобождения Федорова, состояние здоровья, наряду с другими обстоятельствами не является основанием для удовлетворения ходатайства.

Совокупность исследованного судом материала, как отрицательно, так и положительно характеризующего осужденного, позволяет суду сделать вывод, что убедительных данных о том, что осужденный полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 февраля 2015 года в отношении Федорова Р.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федорова Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Бочаров