Решение по делу № 1-122/2013 от 26.06.2013

Дело № 1 – 122/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск           23 июля 2013 года

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Паньшина А.В., при секретаре Григорьевой И.В., с участием государственного обвинителя – помощника Благовещенского межрайонного прокурора Давлетова А.А., подсудимого Гареева А.С., защитника – адвоката Кадырова В.Г., потерпевшей С.И.А., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гареева А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гареев А.С. дважды совершил тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут Гареев А.С., находясь по адресу: <адрес>, где он совместно проживал с С.И.А., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что С.И.А. спит и не видит его преступные действия, с полки мебельной стенки похитил банковскую карту ЗАО «<данные изъяты>, принадлежащую С.И.А. После чего с похищенной банковской картой Гареев А.С. направился в <адрес>, где около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подойдя к банкомату расположенному по адресу: <адрес>, вставил банковскую карту в банкомат, зная пин-код, набрал его, после чего четыре раза выполнил операцию «Снятие наличных» по 5000 руб., после чего тайно похитил вышеуказанные денежные средства на общую сумму 20000 руб., оставив похищенную банковскую карту с оставшейся суммой денег в размере 144000 руб. при себе.

В период времени с 18 часов 51 минута ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Гареев А.С., находясь в <адрес>, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, используя вышеуказанную банковскую карту, совершил с нее тайное хищение денежных средств путем выполнения трех операций «Снятие наличных» по 5000 руб. с банковской карты из банкомата, расположенного по адресу: <адрес>; восемнадцати операции «Снятие наличных» по 5000 руб. с банковской карты из банкомата, расположенного по адресу: <адрес>; семи операций «Снятие наличных» по 5000 руб. с банковской карты из банкомата, расположенного по адресу: <адрес>, одной операции «Снятие наличных» на 3000 руб., с банковской карты из банкомата, расположенного по адресу: <адрес> и одной операции «Снятие наличных» на 1000 руб., с банковской карты из банкомата, расположенного по адресу: <адрес> всего на общую сумму 144000 рублей.

В результате преступных действий Гареев А.С. причинил С.И.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 164000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, где он совместно проживал с С.И.А., с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что С.И.А. находится в ванной комнате и не видит его преступные действия, из кошелька, находившегося в сумке, забрал и тайно похитил денежные средства на общую сумму 100000 руб., принадлежащие С.И.А., после чего с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Гареев А.С. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Давлетов А.А., потерпевшая С.И.А., защитник – адвокат Кадыров В.Г., не возражали рассмотрению дела в особом порядке.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гареев А.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Гареева А.С. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности Гареева А.С., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что Гареев А.С. является жителем <адрес> Республики Башкортостан, согласно заключению ВК № ГБУЗ Республиканская психиатрическая больница № МЗ РБ на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 97), согласно справке № ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер № МЗ РБ на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 98), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний со стороны соседей не имеющего (л.д. 100), имеет малолетнего сына <данные изъяты> (л.д. 99).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд принимает во внимание признание подсудим своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим преступлениям (л.д. 21), активное способствование раскрытию преступления, поскольку в первом объяснении подробно рассказал о совершенном им преступлении (л.д. 22-23), наличие малолетнего ребенка (л.д. 99), добровольное возмещение имущественного вреда (л.д. 93), мнение потерпевшей.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд назначает Гарееву А.С. наказание в виде лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения дополнительного вида наказания.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

                ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░-░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░ № ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░/░

░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░: ░.░.░░░░░░░