Решение по делу № 2-323/2016 от 13.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 12 октября 2016 года

    Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулаева М.М., при секретаре ФИО3, с участием и.о. прокурора <адрес> РД ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального района «<адрес>» о восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района «<адрес>» о восстановлении его на прежней работе в качестве начальника отдела экономического развития и управления муниципальным имуществом администрации МР «<адрес>» и признании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении очередного отпуска с последующим увольнением в части его увольнения недействительным.

Из искового заявления следует, что в администрации муниципального района «<адрес>» ФИО2 работал с мая 2007 года в должности начальника отдела экономического развития и управления муниципальным имуществом администрации муниципального района «<адрес>».

Приказом и.о. главы администрации муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № он был уволен с работы по п.3 ст. 78 ТК РФ.

Увольнение считает незаконным по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к главе администрации МР «<адрес>» с заявлением о предоставлении ему очередного оплачиваемого отпуска с последующим увольнением;

Распоряжением главы МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ему был предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 45 календарных дней;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в <адрес>ной больнице;

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он находится на амбулаторном лечении.

Написать заявление о предоставлении очередного отпуска с последующим увольнением его вынудили, и после этого он тяжело заболел и две недели пролежал в <адрес>ной больнице. В настоящее время он еще лечится, фактически он в отпуске так и не был.

Увольняться он не хотел, работу он знает, к нему никаких претензий со стороны работодателя не было.

Кроме того, в Распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ № о его увольнении указано, что он уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ст. 78 ТК РФ, однако в статье 78 ТК РФ нет п.3.    

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал требования, изложенные в исковом заявлении и добавил, что в заявлении о предоставлении отпуска с последующим увольнением им не была указана дата увольнения (последний день работы). Поэтому работодатель мог воспользоваться общей нормой и уволить работника спустя две недели, т.е., после истечения срока предупреждения об увольнении согласно ст. 80 ТК РФ, и исчисляются эти две недели с момента написания заявления. Так как заявление об увольнении им было написано ДД.ММ.ГГГГ, то приказы о его увольнении и предоставлении отпуска согласно определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № должны были быть изданы ДД.ММ.ГГГГ Однако, в нарушение норм ТК РФ, приказ об отпуске был издан сразу же ДД.ММ.ГГГГ, а приказ об увольнении был издан ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ни с одним из этих приказов он не был ознакомлен.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса, что не было сделано.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ, если по истечении срока предупреждения об увольнении, после двух недель с момента написания заявления, трудовой договор не был расторгнут, т.е., издан приказ об увольнении и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

На вопрос суда о том, было ли на него оказано давление и был ли он вынужден написать заявление о предоставлении ему отпуска с последующим увольнением, ФИО2 ответил отрицательно.

Представитель истца ФИО5 пояснила, что ее доверитель работал в районной администрации на протяжении 16 лет и никаких оснований для написания заявления об увольнении у того не было. ФИО12 P.M занимал данную должность обоснованно, т.к., он имеет высшее экономическое образование, имеет опыт работы, нареканий со стороны работодателя не было.

года из СУ МВД по РД в администрацию МР «<адрес>» поступила факсограмма с сообщением о том, что ФИО12 P.M. необходимо прибыть в Следственное управление ДД.ММ.ГГГГ, где тому будет предъявлено обвинение по ч.4 ст. 159 УК РФ и тот будет допрошен в качестве обвиняемого. На почве всех этих обстоятельств ФИО12 P.M. тяжело заболел и ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в <адрес>ную больницу, где он находился на лечении до ДД.ММ.ГГГГ, а затем он продолжал лечиться амбулаторно по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ к нему в больничную палату пришел и.о. главы администрации МР «<адрес>» ФИО6 и предложил ему написать заявление об увольнении и он написал заявление об отпуске с последующим увольнением, указав на нем дату ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО12 P.M. в это время, находился в тяжелом состоянии, т.к., до этого им были перенесены 3 операции по непроходимости кишечника, и видя такое положение дел, он вынужден был написать вышеуказанное заявление об отпуске с последующим увольнением. Указанное заявление он написал не добровольно, а вынужденно, в силу стечения обстоятельств. В отношении того было возбуждено уголовное дело и администрация <адрес>, опасаясь, что если ФИО7 будет продолжать работать в администрации района, то в отношении самой администрации могут быть приняты меры, и поэтому ФИО7 было предложено добровольно- принудительно уволиться с занимаемой должности. Если бы этих обстоятельств не было, ФИО12 P.M. не уволился бы. В силу, своего заболевания он уже сопротивляться этому не мог, т.к., воля его и так была подавлена возбуждением уголовного дела, предстоящим ему предъявлением обвинения, а между тем администрация района злоупотребила своим положением и вынудила того уволиться.

Заявление Гамхзатхановым P.M. от ДД.ММ.ГГГГ об отпуске с последующим его увольнением написано не добровольно и поэтому тот подлежит восстановлению в должности заведующего отдела экономики МР «К;азбековский район».

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 исковые требования ФИО2 не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением. ДД.ММ.ГГГГ тому предоставлен отпуск и произведены все расчеты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 P.M. был уволен. В тот же день распоряжение об увольнении было направлено ФИО2 нарочным, т.е., с работником райадминистрации ФИО9 Однако, ФИО2 расписаться об ознакомлении с распоряжением отказался, что подтверждается записью в распоряжении об увольнении, сделанное руководителем аппарата администрации муниципального района ФИО10 в соответствии статьи 84.1 ТК РФ.

В последующем, ФИО12 направлено уведомление с копией распоряжения об увольнении и о даче согласия на отправление трудовой книжки по почте в соответствии статьи 84.1 ТК РФ.

Все эти факты истец не отрицает, что доказывает о соблюдении норм ТК РФ работодателем.

При этом администрация признает, что допустила описку в распоряжении при указании основании увольнения статьи 77 ТК РФ, ошибочно указав ст. 78. Это является ни что иным, как описка при наборе текста. Это подтверждает и запись в трудовой книжке ФИО12 об увольнении, в котором основанием увольнения указан пункт 3 ст.77 ТК РФ,

В соответствии письма Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отпуске с последующим увольнением» за время болезни в период отпуска с последующим увольнением работнику выплачивается пособие по временной нетрудоспособности, однако в отличие от общих правил предусмотренной статьей 124 ТК РФ, отпуск на число дней болезни не продлевается.

Также, указанное письмо разъясняет, что фактически трудовые отношения с работником прекращаются с момента начала отпуска. Именно поэтому в соответствии с частью 4 статьи 127 ТК РФ работник, которому неиспользованный отпуск предоставлен с последующим увольнением по его собственной инициативе, не вправе отзывать свое заявление об увольнении после начала отпуска, пусть даже это первый день отпуска.

Тем не менее, администрация МР «<адрес>» не стала увольнять ФИО12 в первый день отпуска, а предоставила ему отпуск и дождалась до ее окончания.

Увольняться ФИО12 никто не заставлял, тот действительно является грамотным, нужным для администрации специалистом. До суда он предлагал ФИО2 разрешить настоящее дело мирным путем&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????c&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;????????????&#0;??????????

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, заключение и.о. прокурора <адрес> РД ФИО4, полагающего, что иск ФИО2 должен быть отклонен, а также исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

Письмо Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отпуске с последующим увольнением» разъясняет следующее:

«1. В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия).

Предоставление работнику неиспользованного отпуска с последующим увольнением является правом работодателя, а не его обязанностью.

При предоставлении работнику отпуска с последующим увольнением днем увольнения считается последний день отпуска. Однако все расчеты с работником производятся до ухода работника в отпуск, т.к. по его истечении стороны уже не будут связаны обязательствами. Так же следует поступить с трудовой книжкой и другими документами, связанными с работой, которые работодатель обязан предоставить работнику, - их нужно выдать работнику перед уходом в отпуск, т.е. в последний день работы.

Данный вывод также следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 131-О-О.

Другими словами, фактически трудовые отношения с работником прекращаются с момента начала отпуска. Именно поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 127 Кодекса работник, которому неиспользованный отпуск предоставлен с последующим увольнением по его собственной инициативе, не вправе отозвать свое заявление об увольнении после начала отпуска, пусть даже это только первый день отпуска.

За время болезни в период отпуска с последующим увольнением работнику выплачивается пособие по временной нетрудоспособности, однако в отличие от общих правил (ст. 124 Трудового кодекса Российской Федерации), отпуск на число дней болезни не продлевается.

Изъявив желание получить отпуск с последующим увольнением, работник тем самым выразил и желание прекратить трудовые отношения с работодателем (при увольнении по собственному желанию) или согласился с правомерностью их прекращения (при увольнении по другим основаниям). Поэтому следует полагать, что с момента начала отпуска работодатель не несет обязательств перед работником, получившим отпуск с последующим увольнением, в части продления ежегодного оплачиваемого отпуска, предусмотренного ч.1 ст. 124 Кодекса».

Как установлено судом, в администрации муниципального района «<адрес>» ФИО2 работал с мая 2007 года в должности начальника отдела экономического развития и управления муниципальным имуществом администрации муниципального района «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к главе администрации МР «<адрес>» с заявлением о предоставлении ему очередного оплачиваемого отпуска с последующим увольнением.

Распоряжением главы МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 45 календарных дней, а Распоряжением и.о. главы администрации муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № он был уволен с работы по п.3 ст. 78 ТК РФ.

Стороны подтверждают, что до ухода ФИО2 в отпуск с ним были произведены расчеты, также произведена выплата двух окладов денежного содержания, материальную помощь в размере одного оклада денежного содержания.

Указание в Распоряжении № основание увольнения ст.78 ТК РФ, вместо ст.77 кодекса, суд, соглашаясь с пояснением представителя ответчика, считает опиской, не влияющая на суть увольнения. Кроме того, запись в трудовой книжке об увольнении ФИО2 с работы по п.3 ст. 77 ТК РФ, лишний раз подтверждает, что в Распоряжении при указании номера статьи допущена описка.

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;

Суд установил, что никто на ФИО2 по принятию им решения по подаче заявления об отпуске с последующим увольнением не влиял. Обстоятельства, на которые ссылается представитель истца, т.е., возбуждение уголовного дела в отношении ФИО2 и связанное с этим его моральное состояние, возникли не по инициативе работодателя.

В судебном заседании не нашло подтверждения тому, что ответчик повлиял на ФИО2 по принятию им решения об увольнении.

Истец пояснял, что с распоряжениями о предоставлении отпуска и об увольнении его не ознакомили, трудовая книжка ему не выдана, расчеты с ним не произведены.

Из показаний представителя ответчика следует, что в день увольнения распоряжение об увольнении было направлено ФИО2 нарочным с работником райадминистрации ФИО9 Однако, ФИО2 расписаться об ознакомлении с распоряжением отказался, что подтверждается записью в распоряжении об увольнении, сделанное руководителем аппарата администрации муниципального района ФИО10 в соответствии статьи 84.1 ТК РФ. В последующем ФИО2 направлено уведомление с копией распоряжения об увольнении и о даче согласия на отправление трудовой книжки по почте в соответствии ст. 84.1 ТК РФ.

Все эти факты истец не отрицает, из чего суд делает вывод о том, что работодателем при предоставлении отпуска ФИО2 и при его последующем увольнении не допущены нарушения норм ТК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО2 к администрации МР «<адрес>» о восстановлении его на прежней работе в качестве начальника отдела экономического развития и управления муниципальным имуществом администрации МР «<адрес>» и признании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении очередного отпуска с последующим увольнением в части его увольнения недействительным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья      М.М. Абдулаев

Мотивированное решение (решение суда в окончательной форме) изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья      М.М. Абдулаев