Решение от 16.01.2015 по делу № 2-303/2015 (2-4470/2014;) от 01.12.2014

Дело № 2-303/2015г.

Поступило в суд 01.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16.01.2015 г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Тепляковой И.М.

при секретаре Коваленко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского межрайонного природоохранного прокурора Новосибирской области в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к НПО «ЭЛСИБ» ОАО о возмещении ущерба, причиненного водному объекту,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Новосибирский межрайонный природоохранный прокурор Новосибирской области в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к НПО «ЭЛСИБ» ОАО о возмещении ущерба, причиненного водному объекту, в обоснование указал, что Водным кодексом РФ устанавливается приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Прокурорской проверкой установлен факт сброса НПО «ЭЛСИБ» ОАО загрязняющих веществ в окружающую природную среду в составе сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществ в рыбохозяйственный водоем <адрес> категории приток <адрес> в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование. После локальной очистки сточные воды НПО «ЭЛСИБ» ОАО сбрасываются в приток реки Тула протяженностью <адрес> и далее поступают в <адрес>, рыбохозяйственный водоем <адрес> категории. Место выпуска сточных вод расположено в черте населенного пункта - <адрес>. Координаты места сброса сточных, в том числе дренажных вод, <данные изъяты> Согласно представленным протоколам анализов сточных вод за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведенных собственной санитарно-промышленной лабораторией, имеющей свидетельство об аттестации №, концентрация загрязняющих веществ превышает предельно допустимые концентрации (далее - ПДК) загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами НПО «ЭЛСИБ» ОАО в приток <адрес>, по следующим показателям: нефтепродуктам в <данные изъяты>; марганцу в <данные изъяты>. Кроме того имеются незначительные превышения концентраций БПКполн. (биохимическое потребление кислорода) над допустимой концентрацией. Таким образом, НПО «ЭЛСИБ» ОАО в нарушение приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» осуществляет сброс сточных вод в окружающую природную среду с превышением ПДК. В соответствии с методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №№, размер вреда, причиненный водному объекту - притоку <адрес> вследствие нарушения водного законодательства, составил <данные изъяты>. Срок действия разрешительных документов на право пользование поверхностным водным объектом - притоком <адрес> НПО «ЭЛСИБ» ОАО: решения о предоставлении водного объекта в пользование, нормативов допустимого сброса (НДС) веществ и микроорганизмов в приток <адрес> и разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, истек ДД.ММ.ГГГГ. Использование водного объекта в нарушение Водного кодекса РФ в целях сброса сточных вод в отсутствие решения о предоставления водного объекта в пользование с превышением ПДК загрязняющих веществ, сбрасываемых со сточными водами, оказывает негативное воздействие на окружающую среду, влечет за собой неисполнение мероприятий по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, чем нарушаются права граждан на благоприятную окружающую среду, гарантированные ст. 42 Конституции РФ, а также права Российской Федерации как собственника водного объекта. Поскольку в соответствии с ч.3 ст.41 Бюджетного кодекса РФ плата за использование водных ресурсов относится к неналоговым доходам федерального бюджета, то неуплата пользователем водных ресурсов соответствующих платежей влечет нарушение интересов Российской Федерации. Кругу лиц, которым может быть причинен ущерб, в данном случае не может быть установлен окончательно и поэтому является неопределенным. Согласно ч.6 ст.46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу <данные изъяты>

Истец просил суд признать незаконным самовольное использование поверхностного водного объекта – приток <адрес> в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование научно-производственным объединением «ЭЛСИБ» ОАО и обязать устранить нарушения водного законодательства путем получения в установленном законом порядке решения о предоставлении водного объекта в пользование в срок до ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в пользу мэрии <адрес> в счет возмещения вреда, причиненного водному объекту – притоку <адрес>.

В судебном заседании истец – помощник Новосибирского межрайонного природоохранного прокурора Новосибирской области Гилева Л.С. в связи с добровольным выполнением требования об обязании устранить нарушения водного законодательства путем получения решения о предоставлении водного объекта <адрес> в пользование отказалась от исковых требований в этой части. Поддержала требования о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба водному объекту <данные изъяты> руб. в пользу мэрии <адрес>.

Представитель ответчика НПО «ЭЛСИБ» ОАО Деменева С.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав помощника прокурора Гилеву Л.С., представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании решения №№ от ДД.ММ.ГГГГ НПО «ЭЛСИБ» ОАО в пользование предоставлен водный объект приток <адрес> на срок до №. Цель использования водного объекта или его части – сброс сточных вод. (л.д.36-41).

Прокурорской проверкой ДД.ММ.ГГГГ установлено, что договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ №№ определены отношения между НПО «ЭЛСИБ» ОАО и МУП «Горводоканалом» <адрес>. На предприятии действует две системы водоснабжения: хозяйственно – питьевая и техническая. Источником хозяйственно – питьевого водоснабжения предприятия является городской водопровод. Все хозяйственно-бытовые стоки предприятия отводятся в городской канализационный коллектор и далее на городские очистные сооружения. После локальной очистки сточные воды сбрасываются в приток реки Тула, протяженностью №. и далее поступают в реку Тула – рыбохозяйственный водоем <данные изъяты> категории. Место выпуска сточных вод расположено в черте населенного пункта – <адрес>. Проверкой установлен факт сброса ответчиком загрязняющих веществ в окружающую природную среду в составе сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществ в рыбохозяйственный водоем № категории. Данные нарушения подтверждаются протоколами анализа качества вод, расчетами, справками. (л.д.42-46, 70-83).

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ получено решение № Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> о предоставлении водного объекта в пользование. (л.д.84-96).

На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

На основании ст.11 Федерального закона от 24.11.2014 N 361-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Часть 1 ст. 3 Водного кодекса Российской Федерации устанавливает значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав.

В соответствии с ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

На основании ч.1, ч.2 ст. 68 Водного кодекса РФ лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный ими вред.

Согласно ст.69 Водного кодекса РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В силу требований Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды. Мероприятия по охране окружающей среды осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» и другими федеральными законами. Водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности) (ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ).

Согласно ст. 9 Водного кодекса РФ физические и юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего кодекса. В соответствии со статьей 1 Водного кодекса РФ под использованием водных объектов (водопользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц.

В силу п.2.ч.2 ст.11 Водного кодекса РФ водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Согласно ч.6 ст.46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу <данные изъяты>

В соответствии с ст. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется добровольно либо по решению суда не зависимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействий или по неосторожности). При наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

В соответствии с методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее –методика), размер вреда, причиненный водному объекту – притоку <адрес> вследствие нарушения водного законодательства, составил <данные изъяты> руб. (л.д. 73-74)

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его правильным, соответствующим методике исчисления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, а также правильность представленного им расчета.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.

Требованиями ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.01.2015.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-303/2015░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23.01.2015 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░