Решение по делу № 2-4672/2015 от 10.07.2015

Дело № 2 - 4672/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта                            14 октября 2015 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Сёмченко В.В.

с участием представителя истца Мозгового В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочнева М. В. к Публичному акционерному обществу «Государственный экспортно – импортный банк Украины о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

Кочнев М.В. обратился в суд с иском к ПАО «Государственный экспортно – импортный банк Украины» о взыскании денежной суммы в размере 92 560,39 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком <дата> был заключен договор об открытии банковского депозитного счета на сумму 6 055 долларов США. Впоследствии депозитный счет им неоднократно пополнялся, и по состоянию на <дата> на нем была размещена денежная сумма в размере 20 788 долларов США. Срок действия договора истец, однако доступа к указанным денежным средствам он не имеет. В связи с невозвратом денежных средств, он обратился в Автономную некоммерческую организацию «Фонд защиты вкладчиков» с заявлением о выплате максимального размера компенсационной выплаты в размере 700 000 рублей, которая была ему возвращена. Сумма, не подлежащая компенсации, составила 1 688,67 долларов США, что согласно официального курса Центрального банка Российской Федерации на день подачи иска составляет 92 560,39 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, о причинах его неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Государственный экспортно – импортный банк Украины» и Кочневым М.В. был заключен договор банковского вклада №, срок действия которого был установлен по <дата> включительно, согласно п. 2.4 договора в качестве первичного вклада истцом были внесены на депозит денежные средства в размере 6 055 долларов США.

Согласно данных сберегательной книжки, открытой на имя истца на основании договора долгосрочного банковского вклада от <дата>, в результате неоднократного зачисления денежных средств на депозит, по состоянию на <дата> на счету Кочнева М.В. имелись денежные средства в размере 20 788 долларов США.

Указанные денежные средства для вкладчика на сегодняшний день недоступны.

Ст. 1058 Гражданского кодекса Украины (далее – ГК Украины, действующего на момент заключения договоров, предусмотрено, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), которая приняла от второй стороны (вкладчика) или для него поступившую денежную сумму (вклад), обязуется выплачивать вкладчику такую сумму и проценты на нее или доход в другой форме на условиях и в порядке, установленных договором.

В соответствии со ст. 535 ГК Украины если в обязательстве установлен срок (дата) его исполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок (дату).

Ст. ст. 525, 526 ГК Украины предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условий договора. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с Договором между Российской Федерацией и Республикой Крым «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» от 18 марта 2014 года, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора.

Согласно ст. 1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ) Республика Крым принимается в Российскую Федерацию и считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 01 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую систему Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.Согласно ст. 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

02 апреля 2014 года принят Федеральный закон № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный закон от 02 апреля 2014 года № 39-ФЗ).

Данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с созданием автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (далее - агент) и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных настоящим Федеральным законом, путем приобретения агентом прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях (ст. 2 Федерального закона РФ от 02 апреля 2014 года № 39-ФЗ).

Ст. 8 Федерального закона от 02 апреля 2014 года № 39-ФЗ установлен размер компенсационной выплаты, который рассчитывается исходя из 100 процентов суммы приобретаемых агентом прав (требований) к кредитному учреждению по договору банковского вклада и (или) по договору банковского счета, определяемых на день опубликования сообщения, предусмотренного ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона, но не может превышать 700 000 рублей. При расчете максимального размера компенсационной выплаты учитываются права (требования) вкладчика к кредитному учреждению по всем вкладам этого вкладчика в кредитном учреждении, в отношении которого агент приобретает права (требования).

Судом установлено, что Кочнев М.В. обратился в Автономную некоммерческую организацию «Фонд защиты вкладчиков» с заявлением о выплате ему максимального размера компенсационной выплаты в размере 700 000 рублей по заключенному с ответчиком договору.

Из представленного представителем Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» реестра осуществленных выплат следует, что Кочневу М.В. была произведена компенсационная выплата в размере 700 000 рублей (19 099,33 долларов США) по депозитному договору от <дата>.

Таким образом, сумма невозвращенных Кочневу М.В. ответчиком денежных средств по вышеуказанному вкладу, за вычетом суммы, компенсированной Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» составляет 1 688,67 долларов США и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующего при разрешении исковых требований, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140 данного кодекса).

На момент рассмотрения дела официальный курс российского рубля по отношению к доллару составляет 62,2237 рублей за 1 доллар США.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, но может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку в данном случае основания для выхода за пределы заявленных требований отсутствуют, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере заявленных истцом исковых требований – 92 560,39 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 976,81 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Кочнева М. В. к Публичному акционерному обществу «Государственный экспортно – импортный банк Украины» о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Государственный экспортно – импортный банк Украины» в пользу Кочнева М. В. сумму задолженности по договору банковского вклада в размере 92 560,39 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Государственный экспортно – импортный банк Украины» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта в размере 2 976,81 рублей.

Публичное акционерное общество «Государственный экспортно – импортный банк Украины» вправе подать в Ялтинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи Публичным акционерным обществом «Государственный экспортно – импортный банк Украины» заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Л.В. Корпачева