Решение от 26.12.2016 по делу № 2-17970/2016 от 23.11.2016

Дело № 2-17970/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Вологда                                                                        26 декабря 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермалюк А.П.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова А. Г. к Дмитриенко Е. А. об исключении имущества из акта описи ареста имущества,

установил:

в рамках исполнительного производства №, возбужденным судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1 составлен акт описи и ареста имущества на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 3 000 000 рублей.

Оспаривая правомерность действий судебного пристава – исполнителя, 23.11.2016 Богданов А.Г. обратился в суд с иском к Дмитриенко Е.А. об исключении имущества из акта описи ареста имущества. Требования мотивировал тем, что действия судебного пристава – исполнителя не соразмерны сумме задолженности. Арестованное имущество: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена за счет кредитных средств, предоставленных ООО «Донская ипотечная компания «РОСТ». В настоящее время ипотека не погашена, кредитные платежи производятся им исправно. В указанной квартире проживает ответчик Дмитриенко Е.А., которая на основании заочного решения Вологодского городского суда от 06.08.2015 подлежит выселению. Имеется задолженность по коммунальным платежам в размере 260 000 рублей. Также указал, что в связи с затруднительным материальным положением имеет намерения погасить задолженность, продав указанную квартиру.

В судебное заседание истец Богданов А.Г., ответчик Дмитриенко Е.А., третье лицо судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Установлено, что на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 6, судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

В рамках указанного исполнительного производства составлен акт описи и ареста имущества на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 3 000 000 рублей.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 этого же Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения решения суда накладывать на имущество арест.

Исполнительные действия, перечисленные в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривают право судебного пристава-исполнителя вынести постановление в отношении должника, не исполнившего в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе, и направлены на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Согласно статье 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (части 1 и 4).

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (подпункт 1 пункт 1).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (пункт 3).

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (пункт 4).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1 21.12.2016 исполнительное производство, в рамках которого был вынесен оспариваемый акт, прекращено, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства №.

В связи с чем судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1 21.12.2016 вынесено постановление о снятии ареста со спорного имущества -двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Учитывая, что предмет спора в рамках настоящего дела отсутствует, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

             ░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.12.2016.