Решение по делу № 33-358/2012 от 14.05.2012

Судья Шулуу Л.К. Дело № 221/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 29 мая 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Кунгаа Т.В.,

судей Железняковой С.А., Баутдинова М.Т.,

с участием прокурора Ойдуп У.М.,

при секретаре Идам-Сюрюн А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кунгаа Т.В. гражданское дело по иску прокурора города Кызыла в интересах неопределенного круга лиц - жителей муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» к мэрии г. Кызыла, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о возложении обязанности выделить земельный участок для переноса автозаправочной станции на безопасное расстояние от жилого дома по апелляционному представлению прокурора, участвовавшего в деле, на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 07 февраля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Кызыла обратился в суд с иском к мэрии г. Кызыла, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о возложении обязанности выделить земельный участок для переноса автозаправочной станции на безопасное расстояние от жилого дома. В обоснование иска указал, что по результатам прокурорской проверки по обращению гр. Плотниковой И.В. о проверке соблюдения требований федерального законодательства при реконструкции автозаправочной станции во дворе жилого дома №** по ул. ** г.Кызыла установлено, что автозаправочная станция № ** (далее – АЗС №**), расположенная по адресу: г.Кызыл, ул. ** (район **) находится в частной собственности гр. Б. с 2007 года. Согласно кадастровому паспорту на жилой дом №** по ул. ** г.Кызыла, указанный дом был введен в эксплуатацию в 2001 году. Как следует из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены эпидемиологии в РТ» от 22.01.2010 г. № ** девятиэтажное жилое здание по ул. **, д.** было введено в эксплуатацию в 2001 г. с нарушением норм СанПин и без участия ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ». При отводе земельного участка под строительство 9-ти этажного дома №** по ул. ** г. Кызыла были нарушены п. 6.19 СНиП 2.07.01-89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений», а именно расстояние с северной стороны дома №** по ул. ** г.Кызыла до ул.** составляет 42,6 м при норме не менее 50 м. Близость жилого дома №** по ул. ** г.Кызыла к АЗС №** нарушает права и свободы граждан на безопасность для жизни и здоровья, на благоприятную среду обитания человека, при которой отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности, возникает риск чрезвычайных ситуаций, а следовательно причинения ущерба здоровью людей, окружающей природной среде и наступления материальных потерь в случае их возникновения. Просил обязать ответчиков мэрию г. Кызыла и Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва выделить земельный участок для переноса автозаправочной станции, расположенной по адресу: г. Кызыл, ул. **, район «**» на безопасное расстояние от жилого дома № ** по ул. **, г.Кызыла.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 07 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований прокурора города Кызыла в интересах неопределенного круга лиц - жителей муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» к мэрии г. Кызыла, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва об обязании выделить земельный участок для переноса автозаправочной станции на безопасное расстояние от жилого дома отказано.

В апелляционном представлении прокурор, участвовавший в деле, указывает на то, что судом не установлены все юридически значимые обстоятельства дела. Так, судом не приняты во внимание экспертные заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва», подтверждающие, что земельный участок с размещенной на нем промышленной площадкой автозаправочной станции граничит на расстоянии 31,5 м с жилым 9-ти этажным домом, при норме расстояния не менее 50 м, а площадка, предназначенная для резервуаров для хранения нефтепродуктов, бензина, граничит на расстоянии 48,2 м с жилым зданием при норме не менее 50 м. В обоснование решения суда были положены измерения проведенные судом, которые не являются экспертным заключением. Просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, по договору купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка от 15 ноября 2007 года Б. приобрела у К. нежилое здание автозаправочной станции с земельным участком площадью ** кв.м, расположенные по адресу: г. Кызыл, ул. **, АЗС № ** (район **).

В соответствии с разделом VII, ч.7.1.12, п.8 в новой редакции Санитарно- эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека: «VII. Санитарная классификация промышленных объектов и производств тепловых электрических станций, складских зданий и сооружений и размеры ориентировочных санитарно-защитных зон для них»: для промышленных объектов и производств, зданий и сооружений с технологическими процессами, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, следует предусматривать ориентировочные санитарно-защитные зоны в соответствии с классификацией - п.7.1.12. «Сооружения санитарно-технические, транспортной инфраструктуры, объекты коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг»: КЛАСС IV - санитарно-защитная зона 100 метров, для автозаправочных станций для легкового и грузового автотранспорта, КЛАСС V - санитарно-защитная зона 50 м: п. 8. - Автозаправочные станции для легкового автотранспорта, оборудованные системой закольцовки паров бензина с объектами обслуживания (магазины, кафе).

Судом установлено, что АЗС № ** по ул. ** г. Кызыла имеет ** подземных резервуара под ГСМ, поэтому АЗС №** по ул. ** относится пятому классу, санитарно-защитная зона которой составляет 50 м.

Согласно п.6.42 строительных норм и правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» СНиП 2.07.01-89, расстояния от АЗС с подземными резервуарами для хранения жидкого топлива до границ земельных участков детских дошкольных учреждений, общеобразовательных школ, школ-интернатов, лечебных учреждений со стационаром или до стен жилых и других общественных зданий и сооружений следует принимать не менее 50 метров. Указанное расстояние следует определять от топливораздаточных колонок и подземных резервуаров для хранения жидкого топлива. Расстояние от АЗС, предназначенных для заправки только легковых автомобилей в количестве не более ** машин в сутки, до указанных объектов допускается уменьшать, до 25 метров.

Истец в обоснование своих доводов предоставил экспертное учреждение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва», где указывается, что площадка, предназначенная для резервуаров для хранения нефтепродуктов, граничит с юго-восточной стороны на расстоянии 48,2 м с жилым девятиэтажным зданием, при норме не менее 50 м.

Для определения отдаленности резервуара для хранения нефтепродуктов АЗС №** по ул. ** от жилого дома № ** по ул. **, судом было назначено выездное судебное заседание, в ходе которого пятидесятиметровой рулеткой измерялось расстояние от крайнего резервуара жидкого топлива до стены дома, что составило 52,5 метров.

Отказывая в удовлетворении требований прокурора г.Кызыла об обязании ответчиков выделить земельный участок для переноса автозаправочной станции на безопасное расстояние от жилого дома, суд первой инстанции исходил из того, что площадка, предназначенная для резервуаров для хранения нефтепродуктов, с юго-восточной стороны граничит с жилым девятиэтажным зданием на расстоянии 52,5 м, при норме СанПин не менее 50 м. и норме пожарной безопасности не менее 25 метров, то есть на допустимом расстоянии.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения прокурора в суд с данным иском явилось обращение жителя жилого дома по ул.**, д. **, г.Кызыла на деятельность АЗС № **, а также результаты прокурорской проверки, согласно которой деятельность АЗС № ** нарушает права и свободы граждан на безопасность для жизни и здоровья, на благоприятную среду обитания человека, при которой отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Между тем защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Судебная коллегия полагает, что прокурором избран ненадлежащий способ защиты права неопределенного круга лиц, поскольку предоставление земельного участка собственнику АЗС-** Б. для переноса АЗС №** не приведет к восстановлению нарушенного права неопределенного круга лиц. Кроме того, действующее законодательство не предусматривает такой способ судебной защиты как требование о возложении обязанности выделить земельный участок для переноса автозаправочной станции на безопасное расстояние от жилого дома.

Таким образом, поскольку требование о возложении обязанности выделить земельный участок для переноса автозаправочной станции на безопасное расстояние от жилого дома не может способствовать защите прав неопределенного круга лиц, то данное требование прокурора удовлетворению не подлежит в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты права.

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым изменить мотивировочную часть решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 07 февраля 2012 года, указав в качестве основания отказа в удовлетворении иска избрание истцом ненадлежащего способа защиты права, в остальной части решение суда оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 07 февраля 2012 года изменить, указав в мотивировочной части решения суда основанием отказа в удовлетворении иска избрание истцом ненадлежащего способа защиты права.

В остальной части решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 07 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 июня 2012 года.

Председательствующий

Судьи