Решение по делу № 2-8548/2014 от 15.10.2014

                                                  Дело №

                                                                   РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

с участием адвоката Давиденко Е.К.,

при секретаре судебного заседания Большаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

       УСТАНОВИЛ:

Зенкова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, пос.МИС, <адрес>, обязании снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что на основании договора социального найма является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрирована и проживает в указанной квартире с матерью, Чубаровой Е.В. В данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрирован ее отец, Чубаров В.Н. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не проживает в спорной квартире, не несет расходов по ее содержанию, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Препятствий для проживания ответчика в спорной квартире не чинилось. Регистрация ответчика в указанной квартире ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец - Зенкова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.18), представитель по доверенности Гаркуша А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - Чубаров В.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении. В соответствии со ст.50 ГПК РФ, в связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика, а также представителя ответчика, судом назначен в качестве представителя Чубарова В.Н., адвокат Давиденко Е.К., которая в судебном заседании исковые требования не признала, просила заявленные требования оставить без удовлетворения.

Третье лицо - УФМС России по Московской области, межрайонный отдел в городском округе Подольск, представитель в судебное заседание не явился, извещен (л.д.37), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.36).

Третье лицо - Чубарова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.19).

Суд, выслушав явившихся сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется п.1 ст.40 Конституции РФ, согласно которому каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что Зенкова О.В. на основании договора социального найма является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрирована и проживает в указанной квартире, с матерью, Чубаровой Е.В., на ее имя открыт лицевой счет (л.д.14). Данное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду.

Так же в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ее отец, Чубаров В.Н., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.13).

Решением мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года, брак меду ее матерью, Чубаровой Е.В. и отцом, Чубаровым В.Н. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.15).

          В судебном заседании представитель истца пояснил, что с 1997 года ответчик выехал из спорной квартиры, забрав свои личные вещи. С ДД.ММ.ГГГГ, действий к проживанию в спорной квартире ответчик не предпринимал. Вещей ответчика в указанной квартире не имеется, оплату коммунальных платежей не производит.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Чубаровой Е.В. в возбуждении уголовного дела по факту утраты родственной связи с Чубаровым В.Н. отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК (лд.6).

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ Львовского ОП МУ МВД России «Подольское», Чубаров В.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>. При выходе на место проживания данного гражданина и опроса жильцов квартиры и соседей установлено, что Чубаров В.Н. по указанному адресу не проживает с 1997 года, семье не помогает, коммунальные платежи не производит, связи с семьей не поддерживает. В ходе проверки по базам МУ МВД России и ГУ МВДРоссии по МО, установлено, что ФИО3 веден аморальный образ жизни, бомжует, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д.29).

Согласно ответу МУЗ «Львовская районная больница»,Чубаров В.Н. за медицинской помощью в период с ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «Львовская районная больница» не обращался (л.д.30).

В судебном заседании допрошен свидетель Циммерман А.Ю., который показал, что проживает с истицей одной семьей по адресу: <адрес> <адрес>. В квартире три комнаты, посторонних вещей в квартире не имеется. Чубарова В.Н. в квартире не когда не видел. Со слов истца ему известно, что ответчик более 10 лет в спорной квартире не проживает.

Свидетель Нефедова О.В. показала, что является подругой мамы истца-Чубаровой Е.В., дружат давно. Ответчика видела последний раз в ДД.ММ.ГГГГ года ответчика ни разу не видела. В квартире истца бывает около 2-х раз в месяц. В квартире Чубарова В.Н. и его вещей никогда не видела

Свидетель Волкова Л.В. в судебном заседании показала, что приходится подругой мамы истца-Чубаровой Е.В., дружат 25 лет. Дома у истца бывает части, ответчика в квартире не видела. Последний раз видела Чубарова В.Н. 15 лет назад. Вещей в квартире ответчика не имеется. Когда ответчик ушел из семьи алиментов не платил, материально не помогал, увидеть дочь не пытался.

Анализируя свидетельские показания, суд приходит к выводу, что ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что ответчик вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения. В 1997 году выехал из жилого помещения по иному месту жительства. В настоящее время фактически в жилом помещении не проживает, ее выезд носит добровольный, постоянный характер, поскольку ответчик вывез свои вещи. Препятствий со стороны истца в пользовании жилым помещением не чинилось, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг он не исполняет, что позволяет сделать вывод о том, что ответчик в добровольном порядке отказался от исполнения прав и обязанностей по договору найма жилого помещения.

Оснований полагать, что ответчик был лишен возможности пользоваться спорным жилым помещением и проживать в нем, у суда не имеется, в связи, с чем суд находит заявленные исковые требования о признании Чубарова В.Н. утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Ответчиком, в порядке ст.56 ГПК РФ, возражений по заявленным требованиям не представлено, о наличии обстоятельств, препятствующих проживанию в спорном жилом помещении, не указано.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с посл. изм. и доп.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с п. 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации регистрация по месту жительства граждан, не достигших 14 лет, производится по месту их жительства с родителями, и в соответствии со ст. 20 ч. 2 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их родителей.

Поскольку требование о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, требование истца о снятии Чубарова В.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, также подлежит удовлетворению, поскольку оно является производным от требования о признании утратившим право пользования.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой №44, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Обязать УФМС России по Московской области снять ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                              Федотова Н.Г.