Решение по делу № 2-4563/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-4563/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2016 года

Вахитовский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при секретаре Краснопервой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паткуль М.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Гимрановой М.Р. к Султанбековым Н.И., М.Д, об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Паткуль М.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Гимрановой М.В. обратилась в суд с иском Султанбековым Н.И., М.Д. об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав в обоснование требований, что .... умер ее отец Шурупин И.А. После его смерти истица и ее сестра Султанбекова Н.И. наследовали квартиру по адресу: ... равных долях. В .... Султанбекова Н.И. подарила 1... доли в праве собственности на квартиру мужу Султанбекову М.Д. Истица указывает, что в собственности ответчиков имеются иные жилые помещения. Спорная квартира состоит из трех комнат, двух смежных площадью 18 и 13,9 кв.м. и одной раздельной площадью 16 кв.м. В спорной квартире зарегистрированы истица и ее несовершеннолетняя дочь. В пользовании ответчиков находятся иные жилые помещения. Истица указывает, что Султанбекова Н.И. после смерти отца сменила замки в квартире и перестала ее пускать. Решением ... районного суда ... от ... суд постановил вселить Паткуль М.И. и её несовершеннолетнюю дочь Гимранову М.Р. в квартиру ... Казани, а также обязал Султанбекову Н.И. и Султанбекова М.Д. предоставить Паткуль М.И. комплект ключей от указанной квартиры. Решение вступило в законную силу .... По исполнительному документу .... истица и ее дочь были вселены в квартиру. Султанбековы препятствовали проживанию истца в квартире, в связи с чем .... произошло повторное вселение Паткуль М.И. и ее дочери в спорную квартиру. Истица указывает, что другого жилья в собственности не имеет. Отношения между сторонами неприязненные, определить порядок пользования квартирой мирно не представляется возможным. На сегодняшний день истица и ее дочь вселены в спорную квартиру, в ней зарегистрированы, оплачивают налоги и расходы на содержание квартиры, их вещи находятся в квартире. Однако пользоваться спокойно и проживать в спорной квартире они не имеют возможности по причине создания ответчиками препятствий. Паткуль М.И. указывает, что действия ответчиков нарушают ее права как собственника, она должна быть уверена, что никто не нарушит ее покой. Для этого, по ее мнению, необходимо определить помещения, в которых будет жить ее семья, на дверь этих помещений повесить замок. Просит обязать Султанбековых Н.И., М.Д. не чинить препятствий Паткуль М.И. и ее дочери Гимрановой М.Р. в проживании и пользовании квартирой ... ... ..., а именно: не устраивать скандалы, не уничтожать почту, не находиться в личном пространстве Паткуль М.И. и Гимрановой М.Р., не препятствовать установке внутреннего дверного замка на помещения, определенные в личное пользование. Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., следующим образом: определить в пользование - Паткуль М.И., Гимрановой М.В. две смежные комнаты площадью 18,0, 13,9 кв.м.; Султанбековым Н.И., М.Д. комнату площадью 16,0, балкон 0,7 кв.м., коридор, кухню, сан.узел общей площадью 14,5 кв.м. определить местом общего пользования.

Истица в судебном заседании уточнила требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в части порядка пользования квартирой, просила выделить ей комнату площадью 16 кв.м. и ограничить доступ ответчиков в комнату.

Ответчики и их представитель иск не признали.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при недостижении согласия, - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела усматривается, что Паткуль М.И., Султанбекова Н.И., Султанбеков М.Д. являются участниками общей долевой собственности в праве собственности на жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: ... общей площадью 62, 4 кв.м. Доли в праве составляют ... соответственно.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из домовой книги в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ... Паткуль М.И. и несовершеннолетняя Гимранова М.Р., ... года рождения.

Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда ... от ... Паткуль М.И. и несовершеннолетняя дочь М.Р. Гимранова вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Казань, ул. .... На Султанбекову Н.И., Султанбекова М.Д. возложена обязанность по предоставлению Паткуль М.И. комплекта ключей от жилого помещения.

Согласно техническому паспорту жилого помещения ... состоит из трех жилых комнат площадью 18, 13.9 и 16 кв.м.

Решением ... районного суда ... от .... постановлено определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...: предоставить Паткуль М.И. в пользование жилую комнату ... площадью 13,9 кв.м., предоставить несовершеннолетней Гимрановой М.Р. ... года рождения в пользование комнату ... площадью 18 кв.м., предоставить впользование Султанбековой Н.И., Султанбекову М.Д. в пользование комнату ... площадью 16 кв.м., балкон помещение ... площадью 0,7 кв.м. Помещения ... площадью 0,4 кв.м., ... площадью 5,8 кв.м., 6 площадью 2.1 кв.м., 7 площадью 1.0 кв.м., 8 площадью 5.2 кв.м. определить местами общего пользования. Определить долю Паткуль М.И. в расходах по внесению оплаты жилищных и коммунальных услуг за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: ... размере 1/2 доли. Определить долю Султанбековой Н.И., Султанбекова М.Д. в расходах по внесению оплаты жилищных и коммунальных услуг за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: ... размере ... доли. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии Верховного Суда ... от .... решение ... районного суда ... от ... по данному делу в части удовлетворения иска Паткуль М.И. об определении порядка пользования квартирой по адресу: ... отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении указанного искового требования. В части определения доли Султанбековой Н.И. и Султанбекова М.Д. в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг за пользование жилым помещением, распределения судебных расходов решение изменено. Постановлено определить долю Султанбековой Н.И. в расходах по внесению оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: ... размере ... доли. Определить долю Султанбекова М.Д. в расходах по внесению оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: ... размере ... доли.

Ранее отказывая в удовлетворении исковых требований, судом сделан вывод о том, что выделение в пользование Паткуль М.И. и её несовершеннолетней дочери комнат площадью 18,0 кв. м и 13,9 кв. м, превышающей долю истицы в праве долевой собственности, существенно нарушит права ответчиков. При этом на дату принятия решения судом первой инстанции истица и её несовершеннолетняя дочь не были вселены в спорное жилое помещение.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что .... судебным приставом-исполнителем ... РОСП УФССП РФ по РТ произведено повторное вселение Паткуль М.И. в квартиру по адресу: ....

Фактически в спорном жилом доме проживают ответчики Султанбековы Н.И., М.Д.

Истец не имеет возможности в полной мере реализовать свои правомочия собственника имущества ввиду отсутствия между сторонами соглашения о порядке пользования квартирой, о чем в том числе свидетельствуют неоднократные принудительные действия по вселению Паткуль М.И. в спорную квартиру.

Участники общей долевой собственности на спорную квартиру не смогли достичь соглашения по вопросу о пользовании ею, о чем свидетельствует сам факт обращения истца в суд, вследствие чего Паткуль М.И., являющаяся собственником 1\2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, реальной возможности проживать в вышеназванной квартире и пользоваться ею не имеет, поскольку между участниками общей долевой собственности существуют конфликтные отношения.

С учетом содержания искового заявления, позиции ответчиков, занятой при разрешении спора, суд полагает, что проживание истца и ответчиков в одном жилом помещении без определения порядка пользования будет являться затруднительным, будет способствовать возникновению различных конфликтов.

При этом, о наличии создания препятствий истцу в пользовании спорной квартирой со стороны Султанбековых Н.И., М.Д. свидетельствует их отзыв на исковое заявление.

Поскольку Паткуль М.И. принадлежит ... доля в праве собственности на спорную квартиру, и, соответственно, она имеет право владения и пользования названным жилым помещением, то истец вправе избрать данную квартиру местом своего жительства. Соответственно, ее требование об определении порядка пользования квартирой не может быть расценено как нарушение прав других собственников.

Указанное обстоятельство, а также сложившиеся между сторонами неприязненные отношения, что подтверждается пояснениями, как истца, так и ответчиков, не могут служить основанием для ограничения законного права Паткуль М.И. на пользование принадлежащим ей на праве общей долевой собственности имуществом и отказа в определении порядка пользования квартирой.

При этом существующий порядок пользования квартирой судом во внимание не принимается, поскольку этот порядок сложился не между всеми сособственниками, без учета права пользования спорной квартирой истца.

При этом вопросы о наличии (либо отсутствии) у собственника Паткуль М.И. существенного интереса в использовании спорного жилого помещения, нуждаемости в нем, а также факт наличия (либо отсутствия) у истца права на иное жилое помещение, в настоящем случае правового значения не имеют. Данные обстоятельства не ограничивают прав собственника на реализацию правомочий по фактическому владению и пользованию принадлежащим на праве собственности имуществом.

Суд также принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела суду не представлено доказательств, подтверждающих права Паткуль М.И. и ее дочери на другие жилые помещения.

Требование Паткуль М.И. о предоставлении ей в пользование жилой комнаты меньшей площадью и не соответствующей доли в ее праве собственности на квартиру, является ее процессуальным правом и прав Султанбековых Н.И., М.Д., которые своего варианта порядка пользования квартирой не предложили, не нарушает.

При таких обстоятельствах суд считает требования Паткуль М.И.о предоставлении ей в пользовании части квартиры, состоящей из жилой комнаты площадью 16,0 кв. м., а Султанбековым Н.И., М.Д. - части квартиры, состоящей из жилых комнат площадью 18,0, 13,9 кв.м, оставив места общего пользования в совместном пользовании сторон, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, являются обоснованными требования об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой, поскольку Паткуль М.И. как сособственник квартиры, в силу ст. 304 ГК РФ, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В то же время суд не находит оснований для возложения на ответчиков обязанностей, указанных Паткуль М.И. в исковом заявлении, поскольку в силу статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса РФ предположения о возможном нарушении прав в будущем судебной защите не подлежат

В данном случае Паткуль М.И., заявляя требования об обязании ответчиков не устраивать скандалы, не уничтожать почту, не находиться в личном пространстве Паткуль М.И. и Гимрановой М.Р., не препятствовать установке внутреннего дверного замка на помещение, определенное в личное пользование, ограничить доступ в комнату, переданную в пользование, указывает о правах, нарушение которых предполагается ею в будущем. Доказательств наличия нарушения данных прав к моменту рассмотрения дела суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., следующим образом: определить в пользование

- Паткуль М.И., Гимрановой М.Р. часть квартиры, состоящей из жилой комнаты площадью 16,0 кв. м;

- Султанбековым Н.И., М.Д. часть квартиры, состоящей из жилых комнат площадью 18,0, 13,9 кв.м.;

Остальные нежилые помещения определить местами общего пользования.

Обязать Султанбековых Н.И., М.Д, не чинить препятствий Паткуль М.И., Гимрановой М.Р. в пользовании квартирой по адресу: ....

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Я.В. Малкова