Дело 1-286/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2013 года                     г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи В.В. Ефименко,

с участием государственного обвинителя Т.А. Ильиной, П.В. Заневского,

защитника-адвоката                      Р.М. Громовой,

предоставившей ордер №866, удостоверение №205,

подсудимого                          П.А.Ю.,

потерпевшего Я.С.Ю.,

при секретаре судебного заседания П.И. Мертиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

П.А.Ю., дата г.рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <...>, образование среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, имеющего на иждивении престарелую мать, судимого:

29.06.2006г. Первореченским районным судом г.Владивостока по ст. 158 ч.3 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, ст. 70 УК Российской Федерации присоединен приговор от 12.07.2005г. мирового судьи с/у №17 Первореченского района г.Владивостока к 2 годам 6месяцам лишения свободы; 19.05.2008г. освобожден условно досрочно на основании постановления Шкотовского районного суда из ИК-29 Приморского края;

06.12.2010г. Первореченским районным судом г.Владивостока по ст.158 ч.2 п. «в» УК Российской Федерации к 2г лишения свободы, ст. 70 УК Российской Федерации присоединен приговор от 17.05.2010г. Первореченского районного суда г.Владивостока к 2годам 6месяцам лишения свободы; 20.08.2012г. освобожден условно досрочно на 9мес 16 дней на основании постановления районного суда Уссурийского района из ИК-41 Приморского края;

копию обвинительного заключения получил 31.07.2013г., мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК Российской Федерации,

установил:

П.А.Ю.., дата. примерно в 12 ч. 00 мин., находясь в квартире <адрес>, в одной из комнат, в которой он временно проживает с матерью Ш.Н.П.., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем выбивания входной двери, незаконно проник в комнату вышеуказанной квартиры, в которой проживает Я.С.Ю.., где действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи уверенным в том, что его действия останутся никем не замечены, тайно похитил телевизор марки «Goldstar», стоимостью <...> рублей, компьютер в сборе - монитор марки «Samsung LCD 20», системный блок, беспроводную клавиатуру и беспроводную мышь, обшей стоимостью <...> рублей, принадлежащие Я.С.Ю. причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей. С похищенным П.А.Ю.. скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела П.А.Ю. в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый П.А.Ю. поддержал заявленное ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершенном деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, с суммой вмененного ущерба согласен. При этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, защита, потерпевший не возражали против заявленного ходатайства.

Принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным обвинением, а так же то обстоятельство, что наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Виновным себя по предъявленному обвинению подсудимый признал в полном объеме, с суммой вмененного ущерба согласен.

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого П.А.Ю. квалифицированы верно по ст.158 ч.3 п. «а» УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, характеристику на подсудимого, явку с повинной, частичное возмещение ущерба на сумму <...> рублей, наличие судимости за совершение корыстных преступлений, на учете в ПНД не состоит, на учете в КНД состоит с дата года с диагнозом гашишная наркомания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, наличие престарелой матери на иждивении.

При назначении наказания П.А.Ю.. суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.43, ст. ст. 60 – 63 УК Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, мнение потерпевшего по назначению наказания.

В соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации преступление, совершенное подсудимым, относится к тяжким преступлениям. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, установленных ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, судом не усматривается.

К смягчающим вину обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, суд относит полное признание вины, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, наличие престарелой матери на иждивении.

Отягчающим вину обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации в отношении П.А.Ю.. суд признает опасный рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, суд приходит к убеждению, что исправление П.А.Ю. не возможно без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, подсудимому П.А.Ю. не назначать.

Оснований для применения в отношении П.А.Ю.. положений ст.64 УК Российской Федерации судом не установлено.

Гражданский иск Я.С.Ю. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации П.А.Ю. местом отбывания наказания следует определить колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. <...> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Goldstar», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ №№ ░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░ «Samsung LCD 20», ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░..; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-286/2013

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
ПИСКУНОВ А.Ю.
Суд
Фрунзенский районный суд г. Владивостока
Судья
Ефименко Виктория Владимировна
31.07.2013[У] Регистрация поступившего в суд дела
01.08.2013[У] Передача материалов дела судье
12.08.2013[У] Решение в отношении поступившего уголовного дела
26.08.2013[У] Судебное заседание
30.08.2013[У] Судебное заседание
05.09.2013[У] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее