Решение по делу № 2-745/2019 ~ М-820/2019 от 06.11.2019

2-745/2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 декабря 2019 года                                                                 г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при секретаре Хавроновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «ЭОС» к Коноваленко М.В., Коноваленко О.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т A H О В И Л:

Обращаясь в суд, ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчиков Коноваленко М.В., Коноваленко О.В. задолженность по кредитному договору № в размере 543850,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8638,51руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Коноваленко М.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 321291руб., сроком на 100 мес. до 07.04.2022. Кредитный договор обеспечен договором поручительства №/Р1 с Коноваленко О.В. на срок до 07.04.2022.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчики Коноваленко М.В., Коноваленко О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

Суд с учетом заявления представителя истца считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» в офертно-акцептной форме заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета, о предоставлении Коноваленко М.В. кредита в сумме 321291руб.

По условиям договора, содержащихся в заявлении клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлен под 26% годовых, сроком на 100 месяцев, то есть до 07.04.2022.

Согласно условиям договора, погашение задолженности по кредиту и уплата процентов в соответствии с условиями договора осуществляются ежемесячно равновеликими платежами. Размер ежемесячного взноса и сроки погашения задолженности по кредиту стороны согласовали в графике погашения кредита, изложенном в заявлении о заключении договора кредитования.

В заявлении на получении кредита Коноваленко М.В. согласился, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему банковского специального счета и зачислении всей суммы кредита на открытый банковский специальный счет.

На момент заключения кредитного договора Коноваленко М.В. располагал полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по названному договору, следовательно, принял на себя все права и обязанности, определенные указанным договором. Кредитный договор был подписан сторонами без разногласий. В последующем кредитный договор заемщиком не оспаривался, недействительным полностью либо в части не признавался.

Статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из расчета задолженности следует, что задолженность по договору составляет 543850,88 руб., в том числе основной долг 320497,81 руб., проценты-223353,07 руб.

Ответчиком условия договора по оплате основного долга и процентов нарушены, что подтверждается материалами дела.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № кредитор ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручительства №/Р1 на срок до 07.04.2022 с Коноваленко О.В., которая в силу п. п. 2.1, 2.2 указанного договора поручительства обязалась отвечать в полном объеме перед банком за исполнение обязательств Коноваленко М.В.

Обстоятельства заключения кредитного договора, договора поручительства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Договоры соответствуют требованиям статей 161, 808, 820, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации о письменной форме сделок.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения данной суммы долга ответчиками суду не представлено. Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно договору № 1061 уступки права требования от 29.11.2016 года Банк передал требования первоначального кредитора новому кредитору ООО «ЭОС» в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Кредитным договором это ограничение не предусмотрено. Истец исполнил свою обязанность, а именно направил ответчику письменное уведомление об уступке требования, в котором предложил погасить имеющуюся задолженность перед новым кредитором.

В материалах дела имеется уведомление с требованием о погашении долга новому кредитору - ООО «ЭОС», направленное ответчику по адресу регистрации. Ответчик не отреагировал на данное уведомление, задолженность перед истцом не погасил. Доказательств обратного, суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит солидарно задолженность по кредитному договору в размере 543 850,88 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска оплатил государственную пошлину, с ответчиков подлежат взысканию судебные издержки в размере 8638,51 руб.

Руководствуясь статьями 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ЭОС» солидарно с Коноваленко М.В., Коноваленко О.В. задолженность в размере 543850,88 руб., а также уплаченную государственную пошлину 8638,51 руб.

Заочное решение может быть отменено Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по заявлению неявившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 11.12.2019.

Судья                                                                   Б.В. Сагаева